ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «14» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Вафеева О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Просвириной В.В., предоставившей удостоверение №2230 и ордер №180341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от железнодорожного полотна, в сторону автодороги, расположенной на расстоянии 120 метров от пересечения ул.Набережной и ул.Якира, п.Широчанка г.Ейска Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение, хранение взрывных устройств, обнаружив на земле в строительной перчатке учебную ручную гранату УРГ (Ф-1) и три учебно-имитационных запала учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ ручной гранаты, которые являются взрывными устройствами пригодными для производства взрыва, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится. Данные учебно-имитационные запалы снаряжаются зарядом дымного пороха, массой 2,15 г. - взрывчатым веществом метательного действия, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, затем переместил для хранения в иное место: закопав в земле под лестницей, расположенной около железнодорожной остановки, примерно в 3-4 метрах от железнодорожного полотна, ведущей к берегу Ейского лимана, п.Широчанка, г.Ейска, Краснодарского края, расположенной на расстоянии 100 метров от пересечения ул.Набережной и ул.Якира, п.Широчанка г.Ейска Краснодарского края и продолжал хранить до 07.02.2019.

07.02.2019 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 53 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», проводимого в отношении ФИО2, сотрудниками ОНК отдела МВД России по Ейскому району совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД России по Ейскому району учебная ручная граната УРГ (Ф-1) и три учебно-имитационных запала учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ ручной гранаты, которые являются взрывными устройствами, были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая, что вышеуказанные взрывные устройства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, а не выдано им ФИО1 в добровольном порядке до начала данного следственного действия, оснований к освобождению от уголовной ответственности подсудимого с применением Примечания к ст.222.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в силу ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, военнообязанный.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения всех, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ необходимо считать условным, с испытательным сроком и возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает возможным разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (года).

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления указанного органа и два раза в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному, после вступления в законную силу приговора, отменить.

Вещественные доказательства: светокопии процессуальных документов, выделенных из уголовного дела №11901030016000242: рапорт, зарегистрированный в КУСП №2371 от 07.02.2019; рапорт, зарегистрированный в КУСП №2367 от 07.02.2019; протокол ОМП от 07.02.2019; протокол ОМП от 16.02.2019; постановление о назначении взрывотехнической судебной экспертизы от 18.02.2019; заключение эксперта №17/2-185э от 25.02.2019; протокол осмотра предметов от 20.03.2019; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2019; квитанция на принятия боеприпасов №61 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья П.Н. Вихор