Дело №

27RS00№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Солнечный районный суд ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО14,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 краевого государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты> к Краевому государственному казенному учреждению «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения за ФИО13 и ФИО14 незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие») в лице конкурсного управляющего ФИО15 обратилось в суд к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее– КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>) с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 и ФИО14, как обратившимися в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения. Полагает, что указанные решения не мотивированы ответчиком, не содержат обоснования исключительности случаев сохранения среднего месячного заработка в течение пятого месяца после увольнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчиком при вынесении указанных решений не учитывались требования «Методических рекомендаций по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», утвержденных Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства ФИО1 края, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. В оспариваемых решениях в нарушение требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости ФИО13 и ФИО14, направлений на работу им не выдавалось. Кроме того, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работниками среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений, решения приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представив в судебное заседание письменные возражения, а также дополнив, что в силу ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях указанный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Оценка исключительности случаев сохранения за гражданами среднего месячного заработка осуществлялась органом службы занятости на основании представленных гражданами документов. ФИО13 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей для него работы, получателем страховой пенсии не является, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего, проживающего с ним совместно сына. Супруга получает страховую пенсию, не работает. ФИО14 в период нахождения на регистрационном учете направления на работу не выдавались в связи с отсутствием подходящей для него работы. Последний женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получателем пенсии не является, супруга находится «в положении», зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации нулевые. Указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем оспариваемые решения правомерны, вынесены с соблюдением требований трудового законодательства. Просит суд отказать в иске.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным иском, пояснив, что подходящей оплачиваемой работы в региональном банке вакансий для него не имеется, он также самостоятельно ищет вакансии, но безрезультатно. Супруга находится на шестом месяце беременности, на иждивении несовершеннолетний ребенок, другие источники дохода отсутствуют. Семья имеет кредитные обязательства, стабильный доход от предпринимательской деятельности супруги отсутствует. Увольнение лишило его и его семью средств к существованию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения аналогичного пояснениям ФИО14 содержания, супруга не работает, получает страховую пенсию, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО13 и ФИО14 работали в филиале ХКГУП «Крайдорпредприятие» 

<

данные изъяты> ДРСУ, который отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

ФИО13 работал сторожем (вахтером), ФИО14 – директором завода.

Приказами ФХКУП «Крайдорпредприятие» «

<

данные изъяты> ДРСУ» от 26.12.2018г. №№ л.с., 104 л.с ФИО13 и ФИО14 уволены с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из справок и расчетных листков, представленных истцом, следует, что ФИО6 и ФИО14 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, а также средний заработок за первый, второй, третий и четвертый месяцы трудоустройства, в общей сумме 156109,26 руб. и 257668 руб. соответственно. Выплаты произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в ФИО1 крае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в отдел содействия занятости населения по району имени ФИО1 филиал района им.ФИО1 края КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в ФИО1 крае.

В течение четырех месяцев ФИО13 и ФИО14 не были трудоустроены; соответствующих направлений на работу им не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для них работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, обратились в орган службы занятости населения с заявлениями о сохранении и выплате средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 было проведено заседание комиссии КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации, оформленное протоколом №, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО13 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

В качестве исключительности случая сохранения за гражданином среднего месячного заработка указано отсутствие гарантируемых государством выплат, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по заявлению ФИО14, было проведено заседание комиссии КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленное протоколом №, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО14 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

В обоснование исключительности случая сохранения за гражданином среднего месячного заработка указано отсутствие средств к существованию, отсутствие вариантов подходящей работы и наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи – сына, 13.03.2012г. рождения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Кроме того, как было установлено судом, на территории ФИО1 края приказом комитета по труду и занятости населения правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения единообразия в работе с гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации утверждены Методические рекомендации по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что условиями сохранения среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в совокупности являются:

-обращение гражданина, уволенного из организации, расположенной в РКС, в центр занятости в течение месяца со дня увольнения;

- нетрудоустройство гражданина в период нахождения на регистрационном учете в центре занятости;

- наличие в отношении гражданина исключительного случая для сохранения за ним среднего месячного заработка;

-принятие центром занятости в отношении гражданина решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно п.2.3.4 Методических рекомендаций, к обстоятельствам, свидетельствующим о социальной незащищенности граждан, применительно к ст.178 ч.2 Трудового кодекса РФ, относятся:

- уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи (супруга, совместно проживающих с гражданином детей, родителей) не превышает величину установленного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума, приходящегося на гражданина и членов его семьи;

- отсутствие в семье гражданина работающих членов семьи, отсутствие в семье иных источников доходов;

- невостребованность ранее занимаемой гражданином должности, его профессии на рынке труда, которые лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников дохода;

- отсутствие у центра занятости возможности предложить гражданину подходящую работу в течение всего периода нахождения его на регистрационном учете, что фактически исключает возможность трудоустройства гражданина, и как следствие, лишает его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников дохода;

- отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу п.2.3.7 Методических рекомендаций, оценка исключительности случая сохранения за гражданином среднего месячного заработка должна осуществляться комиссионно с оформлением протокола. В протоколе необходимо указывать проделанную центром занятости работу по трудоустройству гражданина, результаты такой работы (в том числе анализ причин отказа гражданина от трудоустройства), мотивы признания случая сохранения за гражданином среднего месячного заработка исключительными.

Из пояснений ФИО14, данных им в судебном заседании, а также материалов дела следует, что он имеет высшее экономическое образование, среднее специальное образование по квалификации «Техник, строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов», водительское удостоверение категории В, С. Состоит в браке с ФИО7, проживает с супругой, находящейся согласно справке из Солнечной РБ на 25 неделе беременности, и несовершеннолетним сыном ФИО2, 13.03.2012г. рождения. ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно налоговой декларации, уплатила налог на вмененный доход в размере 3751 руб.за первый квартал 2019. Также пояснил, что получил страховую премию АО «

<

данные изъяты>» за поврежденный в результате ДПТ с участием супруги автомобиль в размере 320000 руб., на что был приобретен другой автомобиль. Согласно листу поиска работы обращался ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО9, вакансий у которых не имеется. От работы водителя отказался, так как она была связана с вахтовым методом работы, от переобучения по специальности «электрик» и «сварщик» также отказался. Просил учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО «

<

данные изъяты> кредитный договор на 338,358.00 руб. на 5 лет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274,459.37 руб., кроме того он несет расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО13 женат, на иждивении находится несовершеннолетний сын Александр, 19.06.2007г. рождения, проживают совместно. Имеет среднее специальное образование «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. Тракторист- машинист с умением выполнять гидромелиоративные работы». Супруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из трудовой книжки, уволена по собственному желанию. Является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17710,45 руб. Согласно листу поиска работы обращался ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ в МБУК КДУ «Село имени ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ в администрацию села имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в МКУК Миблид, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16Осипенковское авиаотделение, вакансий у которых не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО14 и ФИО13 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств их социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Так, наличие несовершеннолетнего ребенка и несение расходов по его содержанию и обучению, исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц, не является, учитывая, что и ФИО14, и ФИО13 воспитывают и содержат своих детей совместно с супругами, одна из которых (ФИО11) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный доход, а вторая – (ФИО10) получает страховую пенсию по старости.

Документов, свидетельствующих о том, что семьи вышеуказанных лиц имеют статус малоимущих, не представлено.

Кредитные обязательства, как и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг также не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми, ФИО14 на себя уже после увольнения с работы. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Кроме того, получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, ФИО14 и ФИО13, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, могли и должны были предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за ФИО14 и ФИО13 средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения (инвалидность, болезнь и тому подобные), при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований к принятию оспариваемых решения о праве вышеуказанных граждан на получение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

При указанных обстоятельствах, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения за ФИО13 и ФИО14 не могут быть признаны судом законными и обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу.

В соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанных статей судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае государственная пошлина не взыскивается ни с истца, ни с ответчика, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения по 

<

адрес>» удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконными решения Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья А.А.Столярова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья А.А.Столярова