Дело №

УИД 16RS0013-01-2025-000062-35

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Маслова Ю.В., 

с участием ФИО1,

представителя ГПЛЗ «Чулпан» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ГПЛЗ «Чулпан» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ГПЛЗ «Чулпан» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: на территории заказника он был впервые и не обратил внимание на предупреждение, территория заказника не огорожена и невозможно понять, что на территорию заезжать нельзя, заехал не преднамеренно, сразу же убрал автомашину после предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приехал с сыном на рыбалку на озеро, был там впервые, проехал по объездной дороге, подошли представители ГПЛЗ «Чулпан» - начальник и его помощник, сказали, что нарушили закон, оформили протокол, он выехал с территории. Плакат не видел, было темно, освещения не было. Не отрицает своей вины. Считает, что в первый раз можно было бы вынести предупреждение. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как первоначальная жалоба была подана в установленный срок, но перенаправлена по подведомственности. 

Должностное лицо начальник ГПЛЗ «Чулпан» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО3 объезжали территорию заказника, увидели автомобиль, подошли, ФИО1 с сыном были на берегу. Сказали, что они нарушили Закон об особо охраняемых природных территориях, составили протокол. ФИО1 был на автомобиле марки «Рено Аркана», съехал с дороги общего пользования, минуя аншлаги ГПЛЗ «Чулпан» размером 1м х 1,5м. На разбирательство ФИО1 не явился, постановление вынесли в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленный срок, но в электронном виде и в суд по месту жительства, а не по месту совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления административного органа, следовательно, последним днем обжалования решения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ФИО1 подал жалобу через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, однако она была перенаправлена по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан жалоба ФИО1 возвращена в связи с невозможностью рассмотрения по существу. Надлежащим образом оформленная жалоба на бумажном носителе подана ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного суд признает причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на подачу рассматриваемой жалобы. 

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона создание государственных природных заказников федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан». 

Согласно пункту 16 Положения о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан» на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая существованию природных комплексов, в том числе:

проведение гидромелиоративных и ирригационных работ, если это не связано с деятельностью заказника;

осуществление геологоразведочных работ, разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова;

действия, изменяющие гидрологический режим, эксплуатация водных ресурсов, если она наносит вред природным комплексам заказника;

строительство и размещение хозяйственных, промышленных, коммунальных объектов и иных сооружений, не связанных с деятельностью заказника и ведением лесного хозяйства (кроме реконструкции ранее созданных объектов);

предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, промышленных объектов, а также для размещения баз отдыха;

строительство дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих линейных объектов, зданий и сооружений постоянного или временного типа, за исключением строений, необходимых для осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий и для государственных нужд, а также реконструкции данных объектов;

проезд и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования (за исключением стоянки автомототранспортных средств в специально отведенных для этого местах), за исключением транспорта органов, осуществляющих охрану заказника и региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, спецтехники для осуществления мероприятий по обслуживанию линий электропередачи, а также случаев аварий, стихийных бедствий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста;

засорение и замусоривание территории заказника;

взрывные работы;

устройство туристических стоянок, разведение костров, за исключением специально отведенных для этого мест;

создание населенных пунктов, садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в нарушение статьи 24 ФЗ № «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ; п.6-16 Положения о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 совершил проезд и автостоянку вне дорог общего пользования на автомашине марки «Рено Аркана» с государственным регистрационным номером № минуя информационные аншлаги ГПКЗ «Чулпан» в 2-х км севернее от села Большие Ковали (координаты № высота – 188), тем самым нарушил режим особой охраны заказника. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией автомобиля марки «Рено Аркана» к протоколу; Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан» имени А.П. Пухачева; Положением о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан» имени А.П. Пухачева

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и его виновность в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о малозначительности его действий опровергаются материалами дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не усматривается, поскольку совершенное им правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования и представляет угрозу данным отношениям, оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. 

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что территория государственного природного заказника «Чулпан», по которой он осуществил проезд, не огорожена, не может повлечь отмену постановления. 

Так запреты, установленные Положением о государственном природном заказнике регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан», являются общеобязательными, опубликованы для всеобщего сведения в Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров, Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов, исполнительной власти. 

Как следует из текста жалобы и пояснений ФИО1 он проехал на автомобиле, минуя предупреждающую вывеску, не обратив на нее внимание, так как было темно, вместе с тем информационный аншлаг содержит сведения о запретах, действующих на территории государственного природного заказника. 

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГПЛЗ «Чулпан» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: копия 

Копия верна.

Судья Ю.В. Маслова