№ 2-1009/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 431.22 рублей (201318.67 рублей – сумма кредита, 24558.34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 2157.47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 932.54 рубля – пени по просроченному долгу, 3464.20 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование); взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335396.30 рублей (300997.30 рублей – сумма кредита, 30533.36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2729.48 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1136.16 рублей – пени по просроченному долгу); расходы по оплате госпошлины. 

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены указанные договоры, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Условия соглашения предусматривают возврат кредитов ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное. При этом истец по собственной инициативе снизил размер штрафных санкций в виде пени. Ответчик ФИО2 являлся поручителем по одному из договоров, и обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу места регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в размере 326760.92 рубля. Сторонами был подписан кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику указанную сумму сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить заемную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 216 512.94 рубля. Сторонами был подписан кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику указанную сумму сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить заемную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Кредит обеспечен поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком. 

Согласно п.3.2.1 Договоров, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1.2-4.1.4 Договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по договору по уплате процентов и погашению части суммы кредита, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В порядке ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с выписками из лицевого счета заемщиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредитов выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается историями по лицевому счету, согласно которым ответчик допускал просрочки ежемесячного платежа и/или производил оплату в размере, меньше установленного ежемесячного платежа. Не выплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданных кредитов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. 

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 370 187.03 рублей по кредитному договору №, и в размере 260 241.28 рублей по кредитному договору №. Представленные истцом расчеты не имеют арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимаются судом.

При этом истец указал, что по личной инициативе снизил размеры штрафных санкций в виде пени до 10% об общей суммы пени, в связи с чем предъявил требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 335 396.30 рублей; по кредитному договору № в размере 232 431.22 рубля, что является его процессуальным правом. 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 8787.28 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

- Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 431 (двести тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 22 (двадцать две) копейки (201318.67 рублей – сумма кредита, 24558.34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 2157.47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 932.54 рубля – пени по просроченному долгу, 3464.20 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование).

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335396 (триста тридцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек (300997.30 рублей – сумма кредита, 30533.36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2729.48 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1136.16 рублей – пени по просроченному долгу).

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина