Дело № 5-308/2023

УИД42RS0032-01-2023-001226-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 30 мая 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей У.Л.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области П.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживавшего по адресу: 

<

...> 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (далее – ППД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 168 км +615 м. автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, водитель ФИО2 года рождения, управляя автомобилем КИА РИО г/н 

<

...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на металлическое дорожное ограждение. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

...> У.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая У.Л.М., инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом, ходатайств от последних в суд не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей У.Л.М., должностного лица П.С.Г.егося должностного лица Ш.Д.Р., потерпевшей Ф.Н.А., представителя потерпевшего С.А.В. с учетом ее надлежащего уведомления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела: 

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему (л.д.11, 12);

- медицинской справкой, выданной У.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ТАО 

<

...> с диагнозом – 

<

...>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>(л.д. 18-19);

- письменными объяснениями Алексаняна (л.д. 20), У.Л.М. (л.д. 21), 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22, 23,24)

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя У.Л.М. у последней установлены следующие телесные повреждения – сотрясение 

<

...>

<

...> (л.д.32-33). 

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшая У.Л.М. не присутствовали, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует сопроводительный лист (л.д. 36) и расписка ФИО3, в которое ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО2 не отрицал. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соблюдение данных требований ПДД, позволила бы, избежать ДТП полностью, то есть, при полном и своевременном их выполнении ФИО2 мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Алексанян обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан был же вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей У.Л.М. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Поскольку ФИО2 в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу) единый казначейский счет 40102810745370000032, казначейский счет 03100643000000013900, Отделением Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН 

<

***>; КПП 422301001; ОКТМО 32522000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140; БИК 013207212; УИН 18810442230560000517.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1

<

...>