Дело № 2-1542/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фортуна Ю.Г к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Фортуна (до изменения имени Лончакова) Ю.Г. (л.д.79) обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соловьев А.Г. (л.д. 77, 78) пояснил, что 30.06.2014г. между ООО «Лазурь» и Компанией с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ По договору уступки права требования № от 30.09.2014г. Компания с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» уступила ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014г. в части прав требования к застройщику о передаче в срок не позднее 1.07.2016г. однокомнатной квартиры № общей площадью 33.6 кв.м., расположенной строящемся жилом доме № Поскольку застройщик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры в установленный в договоре срок, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 20.07.2017г. по 25.10.2017г. в сумме 98656 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51). Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержками подключения строящегося дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома окончено, в настоящее время ведутся работы по технологическому присоединению к сети газораспределения. Не согласен с выполненным истцом расчетом неустойки, так как применению подлежит ключевая ставка Банка России 8.25% годовых. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда (л.д.52-58).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2014г. между ООО «Лазурь» и Компанией с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости помещений общей площадью 1748,26 кв.м., с правом получения их в собственность, в том числе однокомнатной квартиры № общей площадью 33.6 кв.м., расположенной строящемся жилом доме № Цена договора составляет 87413000 руб. и определена исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. площади =50000 руб. (л.д. 9-24).

30.09.2014г. между Компанией с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в силу которого у истицы возникло право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 1.07.2016г. указанной квартиры (л.д.25-33).

Цена договора составляет 2368 800 руб. Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.34-35). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем решением Лобненского городского суда Московской области от 17.07.2017г. с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскана неустойка за период со 2.07.2016г. по 31.05.2017г. в сумме 173500 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44625 руб. (л.д.81-85). Решением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 23.11.2017г. с ООО «Лазурь» в пользу истицы взыскана неустойка за период с 1.06.2017г. по 19.07.2017г. в размере 40000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 22500 руб. (л.д.80).

До настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу не передана, что влечет взыскание неустойки за период с 20.07.2017г. по 25.10.2017г., как того просит истец. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре № от 30.06.2014г., что составляет 33.6 кв.м. х 50000 руб. х 8.5 %: 300 х 2 х 98 = 93296 руб.

При расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 8.5%. Решение о снижении ключевой ставки до 8.25% годовых принято Банком России 27.10.2017г.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается в размере 40000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, размер ранее взысканной судом неустойки, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. в разумных пределах.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что претензия истца от 29.08.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 40-41, 42), с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф в размере 21000 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют. 

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фортуна Ю.Г удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Фортуна Ю.Г неустойку за период с 20.07.2017г. по 25.10.2017г. в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 21000 руб., а всего взыскать 63000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 29 ноября 2017 года