П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Н.Д.Бражко

Подсудимого ФИО1 ФИО11, 

Защитника Е.С.Зобковой, представившей удостоверение и ордер 

При секретаре Исакиной М.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2016г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> набережная, 19 «а»-141, заключил письменный договор аренды с Потерпевший №1, на пользование укачанной квартирой имуществом, находящемся в ней и принадлежащем на праве собственное Потерпевший №1, тем самым вверив ему имущество. В течение месяца ФИО2 добросовестно исполнял взятые на себя имущественные обязательства и платил арендную плату за пользование вышеуказанной квартирой и имуществом находящимся в ней, в размере 14000 руб. в месяц.

29.08.2016г. в утреннее время суток, у ФИО2, возник умысел, направленный на хищение путем растраты имущества находящего в арендуемой им квартире, принадлежащею Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО2, 29.08.2016г. примерно в 10 часов 00 минут, в газете «Шанс» обнаружил объявление о покупке бытовой техники. Созвонившись с абонентом, назначил время на 14 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> набережная 

<

адрес>. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по вышеуказанному адресу, приобрело холодильник «Бирюса Б-22», стоимостью 5000 руб., стиральную машинку марки «Samsung S843», стоимостью 6000 руб., телевизор марки «Samsung LE 32S81B» стоимостью 15000 руб., микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2500 руб., за 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Неустановленное лицо передало ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб., тем самым, ФИО2, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем растраты. Вырученными денежными средствами ФИО2 распорядился но своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28500 руб. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный – подсудимый ФИО2 вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения уголовного дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 

Государственный обвинитель Н.Д.Бражко не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.01.2017г. №/д ФИО2 1985г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у него не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что ФИО2 на учете нарколога не состоит, его характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, с учетом заключения психиатрической экспертизы, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого, как на момент совершения указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО2, а именно то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание на предварительном следствии, которое суд оценивает как явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, условное наказание будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО13 наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев, возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию гарантийного талона на холодильник, копию гарантийного талона на стиральную машинку марки «Samsung S 843», копию руководства по эксплуатации на телевизор марки «Samsung LE 32S81B», копию договора краткосрочного найма жилого помещения, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.