Дело № 2-3439/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпов А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, в котором представитель банка, ссылаясь на неисполнение ответчиком в обязательств по кредитному договору, просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по указанному в иске кредитному договору в общем размере 346 452 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель банка не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые меры по извещению о рассмотрении дела, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключены кредитный договор 

<

...> от 16.08.2016 года под определенные договором проценты с погашением кредита периодическим платежами.

Условия кредитного договора о возврате кредита ответчиком в настоящее время в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, согласно представленного расчета составляет в общем размере 346 452 руб. 86 коп., оснований не доверять представленному банком расчету о размере задолженности не имеется.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. 

На основании изложенного, иск банка суд удовлетворяет в полном объеме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору 

<

...> от 16.08.2016 года в общем размере 346 452 руб. (триста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу