72RS0028-01-2025-000726-19

<

данные изъяты>

№ 2-615/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2025 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 70 544,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины – 4 000 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора добровольного страхования КАСКО 20721023011490 №000402868 с ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

11.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 70 544,90 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права кредитора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, применительно к требованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 около 04-30 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные условия и допустил занос автомобиля с последующим столкновением с опорой ЛЭП и последующим наездом на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из объяснений ФИО1, данных по делу об административном правонарушении 11.12.2024, следует, что он 11.12.2024 около часа ночи он поехал в гости, двигаясь по 

<

адрес> увидел, как неизвестный ему автомобиль выезжает с прилегающей территории, он принял меры к торможению, но машину занесло и он не справился с управлением, допустил столкновение с опорой ЛЭП, после чего с автомобилем 

<

данные изъяты> из объяснений ФИО2 от 11.12.2024 следует, что 11.12.2024 около 04-00 час. услышал глухой хлопок, выглянул в окно и увидел, что рядом с его домом стоит разбитый автомобиль 

<

данные изъяты>, выйдя на улицу заметил, что его автомобиль также пострадал от стоящего на улице автомобиля, также увидел, что водитель автомобиля Мицубиси, который ударил его автомобиль, ушел с места ДТП.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2024, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой ДЭП и последующим наездом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 117-118).

Между истцом (страховщиком) и ФИО2 заключен договор страхования средств автотранспорта, что подтверждается Полисом добровольного страхования «Полное Каско» 20721023011490 №000402868 от 01.12.2024 (л.д. 39-44)

Страховая компания (истец) признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что следует из заявления о страховом случае, направления на ремонт КАСКО, акта о страховом случае.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю посредством направления на ремонт, согласно калькуляции, счета на оплату стоимость ремонта составила 70 544,90 руб., 06.03.2025 страховщик перечислил денежные средства в указанном размере организации, осуществившей ремонт транспортного средства (л.д. 25).

Истец в порядке суброгации просит взыскать в возмещение ущерба 70 544,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что поскольку ответчиком гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он отвечает перед потерпевшим за причиненный вред.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Уменьшение судом размера возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, возможно, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с расчетом размером убытков, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (в пределах заявленных исковых требований) в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 70 544,90 руб. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим: 

Статьей 395 Гражданского кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате) в виде начисления процентов на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом страхового возмещения, с момент вступления решения суда в законную силу, у должника возникает обязанность выплатить присужденные денежные средства кредитору, при просрочке в выплате на должника возлагается ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 544,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 70 544,90 руб. с даты вступления суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года. 

Судья - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина