Дело № 2-1852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 августа 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» долг по договору займа НОМЕР от 06.06.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 1 146 963 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 069 088 руб. 74 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 49 142 руб. 07 коп., пени в размере 28 732 руб. 45 коп., а также начиная с 07.03.2017 года и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 069 088 руб. 74 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 43,60 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере 1 104 000 рублей, т.е. 80% от рыночной стоимости 1 380 000 рублей, определенной в отчете независимого оценщика по состоянию на 26.05.2014 года. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате госпошлины 19934 руб. 82 коп.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 06 июня 2014 года был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 получили сумму займа в размере 1 100 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 13,50 % годовых (на дату заключения), для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Факт получения ответчиками денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06.06.2014 года на сумму 1 100 000 руб.

В соответствии с п.1.2.2.5 договора займа процентная ставка по займу составляет 12,80 % годовых.

Согласно п. 1.2.2.1. договора займа со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставки составляет 13,50 % годовых.

Согласно п. 1.2.2.2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 договора уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Согласно п. 1.2.2.6. договора займа при изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 2.4.1.1 - 2.4.1.5. договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п.2.3 договора; обеспечить наличие страхового обеспечения на условиях и в порядке, предусмотренных требованиями раздела 1 договора, направить страховую выплату по действующим договорам страхования в счет погашения требований займодавца по договору; досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1 договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5.2 договора займа от 06.06.2014 года, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчиков по договору займа от 06.06.2014 года составляет 1 146 963 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 069 088 руб. 74 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 49 142 руб. 07 коп., пени в размере 28732 руб. 45 коп.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. 

В соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии): при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных разделом 1 договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Согласно закладной первоначальный залогодержатель ОАО «ДВИЦ» передал права на закладную новому владельцу закладной - ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на основании договора от 22.07.2014 г. (л.д. 39-44).

Определением суда от 03.05.2017 г. произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д. 136-137). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» солидарно задолженность по договору займа № 74-7182 от 06.06.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 1 146 963 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 069 088 руб. 74 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 49 142 руб. 07 коп., пени в размере 28 732 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что законных оснований для уменьшения суммы пени не имеется, учитывая, что сумма пени соразмерна сумме основного долга, а также с учетом длительности неисполнения обязательства, имущественного положения ответчиков, исходя из баланса интересов сторон. 

Требования истца в части взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 07 марта 2017 года по день фактического возврата кредита, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на предмет залога в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд считает требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2.6.-1.2.8.1. договора займа от 06.06.2014 года предметом ипотеки является квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру). Залогодателями являются ФИО1, ФИО2 Обеспечением является залог предмета ипотеки.

Судом установлено, что право собственности на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС зарегистрировано в Управлении Росеестра по Челябинской области 10.06.2014 года за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым (л.д. 8-9).

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» является залогодержателем (л.д. 76).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры НОМЕР от 26.05.2014 года, выполненному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры АДРЕС, площадью 43,6 кв.м по состоянию на момент составления отчета (26.05.2014 года) составляет 1 380 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 104 000 (1 380 000 руб. Х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, ответчики согласны с данной оценкой имущества, в связи с чем, суд полагает принять во внимание указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1104000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 19934 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.03.2017 г. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате госпошлины в размере 9967 руб. 41 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Дальневосточный ипотечный центр» долг по договору займа НОМЕР от 06.06.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года: основной долг – 1069088 руб. 74 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 49142 руб. 07 коп., неустойку в размере 28732 руб. 45 коп.; начиная с 07.03.2017 года и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1069088 руб. 74 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дальневосточный ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины по 9967 руб. 41 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1104000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Карабанова