Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 сентября 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1244/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен>, Управлению ФССП по самарской области о признании решения, действий(бездействия) незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен>, Управлению ФССП по самарской области о признании решения, действий(бездействия) незаконным. 

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что

<

Дата обезличена> ею в ОСП 

<

Адрес обезличен> было подано заявление о привлечении независимого специалиста-эксперта для проведения полноценного обследования дома по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, а также о привлечении должников к административной ответственности. 

<

Дата обезличена> получила постановление от 

<

Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) судебного пристава-исполнителя "Г". С решением судебного пристава-исполнителя не согласна. Считает, что для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний для определения вида, стоимости и сроков выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома. Также полагает, что оспариваемое постановление не может рассматриваться в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не облечено в соответствующую процессуальную форму. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя "Г", выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявления, а именно в не вынесении по нему в срок, установленный КоАП РФ, мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лишило административного истца права на обжалование этого определения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Просила суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 

<

Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> "Г", незаконным и отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП по 

<

Адрес обезличен> "Г", выразившееся в не рассмотрении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП по 

<

Адрес обезличен> "Г" рассмотреть в соответствии с требованиями КоАП РФ заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, известить ФИО1 о результатах его рассмотрения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП по 

<

Адрес обезличен> "Г", выразившееся в не совершении действий по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП, обеспечивающим своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП по самарской области "Г" совершить действия, направленные на обеспечение выполнения требований ст.2,4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, привлечь специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, для участия в исполнительных производствах 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в решении Чапаевского городского суда, обязывающем ответчиков произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, не указан перечень работ, которые должны быть выполнены. По мнению должников, это не позволяет им исполнить решение суда. Считает необходимым провести обследование жилого дома, определить перечень работ в рамках капитального ремонта дома и их стоимость, поскольку она не может договориться с должниками о перечне работ. Для этого необходимо привлечение специалиста. Имеющиеся в материалах исполнительного производства дефектная ведомость и локальный акт не имеют отношения к исполнению решения суда. По этой причине не согласна с отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, не заинтересованного в его исходе. Также пояснила, что уважительных причин неисполнения должниками требований исполнительного документа не имеется, поэтому просила судебного пристава-исполнителя привлечь должников к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель "Г" отказала в удовлетворении её заявления. Считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует закону. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что лишило её право обжаловать его по нормам КоАП РФ. Просит суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> "Г" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного соответчика- Управления ФССП России по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц- Администрации городского округа Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на основании Исполнительного документа, выданного Чапаевским городским судом в отношении должника МБУ «УОиСОССиЖКХ», предмет исполнения: обязать произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен>(л.д.26-27).

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на основании исполнительного документа, выданного Чапаевским городским судом об обязании Администрации г.о. Чапаевск произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен>(л.д.24-25).

В рамках исполнительного производства взыскателем ФИО1 

<

Дата обезличена> заявлено ходатайство о привлечении независимого специалиста-эксперта для проведения полноценного обследования дома и ответа на вопрос: в соответствии с действующим законодательством какие виды работ необходимо произвести в рамках капитального ремонта 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, и привлечении должников к административной ответственности за длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительной причины(л.д.90-92).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> "Г" от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано(л.д.93).

В силу положений ст.50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что обращение взыскателя ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, с принятием предусмотренного данной нормой решения. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена в адрес взыскателя(л.д.8 оборот).

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав–исполнитель "Г" указала на наличие в материалах исполнительного производства ведомости объемов работ(дефектной ведомости), локального ресурсного сметного расчета №

<

Номер обезличен> о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>, а также отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности.

На основании ст.61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста с целью определения перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>.

В материалах исполнительного производства имеется Заключение комиссии для установления необходимости (отсутствия необходимости) капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Чапаевск от 

<

Дата обезличена> года(л.д.58-59), акт обследования жилого дома(л.д.60), акт визуального обследования строительных конструкций фасадов жилого дома (л.д.61-63) ведомость объемов работ(дефектная ведомость)(л.д.77-79), локальный ресурсный сметный расчет №РС-Г5-267(л.д.67-76), договор №ЭА-322-16/17 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>(л.д.35-45). 

Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> исковые требования Исковые требования ФИО1 "Т", "С", "К" к Администрации городского округа Чапаевск, МКУ Управление городского хозяйства, МБУ «УОиСОССиЖКХ» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома удовлетворены частично. Вступившим в законную силу судебным решением на Администрацию городского округа Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ» возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части требований истца о выполнении конкретных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> "Г", выразившееся в не совершении действий по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП и 

<

Номер обезличен>-ИП, обеспечивающих своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и судебного акта. 

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП по 

<

Адрес обезличен> "Г", выразившегося в не рассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности по его рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление(ходатайство) взыскателя ФИО1, содержащее, в том числе, просьбу о привлечении должников к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> "Г" рассмотрено в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием мотива принятого решения.

Заявление(сообщение) о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и рассматривается уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Достаточных оснований полагать, что обращение ФИО1 носило характер сообщения, подлежащего рассмотрению в порядке ст.28.1 КоАП РФ, у суда не имеется 

Вопросы законности принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и нарушение прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен>, Управлению ФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании решения, действий(бездействия) незаконным отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня со дня принятия в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2017 года.

Судья

Чапаевского городского суда Одайкина И.А.