УИД 32RS0027-01-2019-000607-72

Дело №5-105(19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ТСЖ «Дуки, д. 47», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №520 от 26 декабря 2018 г., 13 декабря 2018г. в 14 час. 20 мин. при проведении измерений уровня шума в рамках назначенной экспертизы установлен факт несоблюдения гигиенических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, связанный с превышением нормативов по шуму при работе инженерного оборудования (теплового узла) многоквартирного дома 

<

адрес>. Фактические значения уровня шума при работе инженерного оборудования в квартире 

<

адрес> для времени суток с 23 час. до 07 час. превышает допустимые в гостиной комнате на 1-3 дБ, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1 дБА, в спальной комнате превышает допустимые на 2дб, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1-3 дБА, чем нарушен ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник ТСЖ «Дуки, д. 47» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в нарушение требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен спустя 14 дней со дня обнаружения административного правонарушения. В нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении получена ТСЖ «Дуки, д. 47» по истечении трехдневного срока. Кроме этого, полагает, что экспертом при даче заключения необоснованно применены показатели уровня звукового давления и уровни звука для времени суток с 23 час. до 07 час., определенные п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как измерение уровня шума проводилось в 14 час. 20 мин., в связи с чем экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» является недопустимым доказательством по делу. При проведении замеров уровня шума двери и форточки в квартире были открыты, что привело к искажению замеров уровня шума.

Защитник потерпевшей А.Т. – А.О. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при проведении замеров уровня шума в квартире были выключены все приборы, закрыты двери и окна. 

Потерпевшая А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Брянской области Т. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля С., специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», проводившая 13 декабря 2018г. замеры уровня шума в квартире 

<

адрес> пояснила, что замеры уровня шума проводились при помощи технического средства измерения - шумомера-анализатора спектра «Экофизика-110А» в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных руководителем Роспотребнадзора 05 апреля 2007 г. При проведении замеров электроприборы в квартире были отключены, окна и двери закрыты. Указание в протоколе измерений уровня шума от 13 декабря 2018г. на то обстоятельство, что во время проведений измерений уровня шума, в квартире А.О. были открыты форточки является технической опечаткой. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 24, 39 Закона).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018г. в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение А.О., из которого следует, что в период с 2013г. по настоящее время, работа оборудования и установок теплового узла, находящегося в подвальном помещении дома 

<

адрес>, под жилым помещением квартиры №..., привела к невозможности нахождения в квартире №... в ночное время суток. В период с 10 октября 2018г. он проживает в арендованной квартире. В 2013г. специалисты Роспотребнадзора проводили исследования, которые выявили значительное превышение уровней шума и вибраций от норм СанПиН. За 5 лет никаких работ по звукоизоляции и виброразгрузки проведено не было. 

15 ноября 2018г. в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение А.Т., из которого следует, что в период с 2013г. по настоящее время УК ТСЖ «Дуки, 47» не провела работы по полной звукоизоляции и виброразгрузки теплового узла, находящегося в подвальном помещении дома 

<

адрес> под жилым помещением кв. №..., собственником которой она является. 

20 ноября 2018г. ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Брянской области Х. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 13 декабря 2018г. следует, что тепловой узел расположен в подвальном помещении дома 

<

адрес>. Источником шума является насос для повышения давления на циркуляции в системе отопления, который вмонтирован в систему. На трубопроводах отопления установлены резиновые муфты - антивибрационные стальные трубы заменены на пропиленовые на стене подачи обработке проложенные антивибрационные прокладки вспененны полиэтилен на опорные ограждения в стены. Из оборудования теплового узла имеется насос циркуляционный для ГВС.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-ВА-566ар от 13 декабря 2018г., уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А в кв. 

<

адрес> в момент проведения измерений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при круглосуточной эксплуатации инженерного оборудования (теплового узла) многоквартирного дома и превышают допустимые значения в нормируемом диапазоне частот на 1-3 дБ, уровни по коррекции А на 1-3 дБА. 

Из письменных объяснений председателя правления ТСЖ «Дуки, д. 47» Л. от 20 декабря 2018г. следует, что в настоящий момент совместно с собственниками кв. №... А.О. проводятся совместные мероприятия по максимальному устранению шумов. Со слов А.О. после проведенных мероприятий в 2018г. шумы уменьшились. 

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области 26 декабря 2018г. составлен протокол об административном правонарушении.Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13 декабря 2018г. в 14 час. 20 мин. при проведении измерений уровня шума в рамках назначенной экспертизы установлен факт несоблюдения гигиенических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, связанный с превышением нормативов по шуму при работе инженерного оборудования (теплового узла) многоквартирного дома 

<

адрес>, фактические значения уровня шума при работе инженерного оборудования в квартире 

<

адрес> для времени суток с 23 час. до 07 час. превышает допустимые в гостиной комнате на 1-3 дБ, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1 дБА, в спальной комнате превышает допустимые на 2дб, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1-3 дБА, чем нарушен ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом № 520 об административном правонарушении от 26 декабря 2018г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; 

обращениями А.О.,, А.Т. от 15 ноября 2018г.;

свидетельством о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что А.Т. является собственником квартиры 

<

адрес>; 

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 13 декабря 2018г. с фотоснимками; 

протоколом измерений шума и вибрации от 13 декабря 2018г; 

экспертным заключением № 1-ВА-566ар от 13 декабря 2018г.;

пояснениями председателя правления ТСЖ «Дуки, д. 47» Л. от 20 декабря 2018г.

уставом ТСЖ «Дуки, д. 47»;

выпиской ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ «Дуки, д. 47».

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ТСЖ «Дуки, д. 47» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод защитника ТСЖ «Дуки, д. 47» о том, что в нарушение требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен спустя 14 дней со дня обнаружения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица. 

Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении получена ТСЖ «Дуки, д. 47» по истечении трехдневного срока, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дуки, д. 47» составлен 26 декабря 2018г. с участием председателя ТСЖ «Дуки, д. 47» Л., копия которого ему вручена 26 декабря 2018г. 

Доводы о том, что экспертом при даче заключения необоснованно применены показатели уровня звукового давления и уровни звука для времени суток с 23 час. до 07 час., определенные п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как измерение уровня шума проводилось в 14 час. 20 мин., в связи с чем экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» является недопустимым доказательством по делу, судьей отклоняются по следующим основаниям. 

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-ВА-566ар от 13 декабря 2018г. отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту, проводившему исследование были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, экспертное заключение отвечает требованиям 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полный ответ на поставленный вопрос, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Произведенные замеры уровня шума в квартире N 43 были достаточны для ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Согласно протоколу измерений от 13 декабря 2018г. измерения шума производились при помощи технического средства измерения - шумомера-анализатора спектра «Экофизика-110А» в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных руководителем Роспотребнадзора 05 апреля 2007 г. 

В соответствии с п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 при круглосуточной эксплуатации оборудования измерение можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Таким образом, при круглосуточной работе инженерного оборудования теплового узла, экспертом обоснованно произведено сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Ошибочное указание в протоколе измерений уровня шума о том, что во время измерений в жилых комнатах форточки были открыты не свидетельствует о нарушении порядка проведения замеров. В ходе рассмотрения дела потерпевший А.О. и лицо, проводившее измерения специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» С., пояснили, что во время проведений измерений уровня шума, в квартире окна были закрыты. Данное указание в протоколе измерений уровня шу является технической опечаткой. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ТСЖ «Дуки, д. 47» судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначить ТСЖ «Дуки, д. 47» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТСЖ «Дуки, д. 47» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области) 

л/сч 

<

***>

р/с 

<

***> в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 041501001, 

КБК 14111628000016000140

ОКТМО_15701000

УИН 14104320000200056962

ЕИП 2003234035903325701001

Наименование платежа: «Административный штраф». 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова