Дело № 2-76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2020 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: О.Я.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк ссылается на то, что между истец (Банк) и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживания счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписаным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 24% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемыми наследниками являются: супруг - ФИО1; сын - ФИО3; дочь - ФИО2; мать - ФИО4. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3; ФИО2; ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг основной долг - 

<

данные изъяты> рубль; 

просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3; ФИО2; ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Ш.С.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили взыскать судебные расходы с истца в пользу ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указали, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам, как к наследникам первой очереди после смерти ФИО5 На момент смерти ФИО5 имущества в собственности либо совместной (долевой) собственности у неё не было, наследственного дела не заводилось, наследники никакого наследства не получали, следовательно они не могут нести ответственности по долгам наследодателя. Также ответчики указывают на то, что ПАО «Сбербанк» пропустило срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, поскольку платежи по кредитной карте не осуществлялись с 2015 года, хотя погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в определенную дату месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. То есть с момента не поступления платежа в июле 2015 года банк узнал о нарушении кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» к ответчикам по тем же основаниям, с момента его отмены прошло более трех лет. ФИО1 после смерти супруги ФИО5 предоставлял в банк свидетельство о смерти в рамках другого кредитного договора. О наличии кредитной карты с имеющейся задолженностью наследникам не было известно. Кроме того, на момент смерти заемщика ФИО5 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти ФИО5 и не были уплачены в связи с её смертью. Наследник своевременно уведомил кредитора о смерти заемщика и представил необходимые документы после смерти заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Представил возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 5 % от размера задолженности (начиная с ДД.ММ.ГГГГ 4% от суммы основного долга). Дата платежа определена - не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Истец указывает, что ответчиком неверно сделан вывод о том, что Банком пропущен срок исковой давности, однако смерть заемщика не влияет на исчисление срока исковой давности, началом срока исковой давности является дата окончания исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, расчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте в блоке «Срочная ссуда» и в блоке «Ссуда к погашению» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен погасить 5% от суммы основного долга: 29 381,26 рубль*5%=1469,06 рублей. Данная сумма выставилась клиенту к погашению в дату платежа. В связи с тем, что должник не погасил сумму задолженности, она была перенесена в блок «Просроченная ссуда», и так далее по каждому платежу. При заключении кредитного договора ежемесячный платеж определен сторонами из расчета 5 % от суммы задолженности, подлежащей уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. То есть должник обязан осуществить платеж с момента формирования отчета (30 дней)+20 дней. В случае, если должник не вносит платеж за этой датой, то на 51-й день задолженность выносится на просрочку и на неё начисляется неустойка. 

Таким образом, с учетом Условий имеется график платежей по вышеуказанной кредитной карте. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что срок исковой давности может быть применим только к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель истца просил отказать ответчику в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанная сумма необоснованно завышенная, не соответствует критерию разумности и справедливости. 

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющего требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещены, возражений по рассмотрению иска не представили.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaClassic с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, по эмисионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24 % годовых (полная стоимость кредита 32,10 % годовых).

ФИО5 была ознакомлена с указанным расчетом, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требования истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Мамонтовского района Алтайского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Р.Н.Д.. на запрос суда, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти в селе Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, по претензии Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заведено наследственное дело №. Сведений о наследниках по закону (в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве), либо по завещанию, в наследственном деле не имеется. Сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты А.И.Ю. на запрос суда, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Согласно ответу МО МВД России «Алейский» в с. Мамонтово от ДД.ММ.ГГГГ б/н на запрос суда, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, права ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не зарегистрированы.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм; имущественные обязанности, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГКРФ. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует наследственное имущество. Факт вступления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 в судебном заседании не подтвержден. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № отказать в полном объеме.

Суд не рассматривает встречное требование ответчика ФИО1, представителя ответчика Ш.С.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного процессуального срока, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований по другим установленным законом основаниям.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, ответчики имеют право требовать с истца компенсации понесенных ими расходов в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ответчик ФИО1 предоставил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП Ш.С.Ю. (исполнитель).

В соответствии с Актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнена следующая работа: 3 консультации* 500 рублей = 

<

данные изъяты> рублей; досудебная подготовка - 

<

данные изъяты> рублей; составление отзыва на исковое заявление - 

<

данные изъяты> рублей; участие в 3 судебных заседаниях - 

<

данные изъяты> рублей; итого: 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.С.Ю. принял от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш.С.Ю.. принял от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, определяя объем оказанных услуг (консультации; составление искового заявления, изучение материалов, представительство в суде), учитывает и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, возражения истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказанные юридических услуг по делу является несоразмерной объему выполненной представителем работы, и полагает что разумным пределом компенсации истцу понесенных им судебных расходов будет являться сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова