Дело № 2-1379/2023 

УИД 75RS0023-01-2023-002150-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А., 

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Артель старателей Даурия» о выплате компенсации заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы по гражданскому делу № с ответчика производственного кооператива «Артель старателей Даурия» (далее ПК «Артель старателей Даурия») в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 254 164,55 рублей. Задолженность по заработной плате погашена ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости выплаты работнику при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 924,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что несвоевременная выплата заработной платы негативно отразилась на жизненной ситуации семьи ФИО1, у которого болел ребенок, денежных средств было недостаточно.

Представитель ответчика ПК «Артель старателей Даурия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не представил. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ПК а/с «Даурия» ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

На основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПК «Артель старателей Даурия» с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 254 164 рубля 55 копеек, компенсация вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9 375 руб., всего взыскано 268 539 руб. 55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14).

Из представленной представителем истца истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации, в указанную дату перечислена заработная плата в размере 268 539 руб. 55 коп. (л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм. 

Поскольку работодателем не исполнена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, что размер задолженности, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 25 924 руб. 78 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Положения данной статьи, наделяют работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. 

В связи с тем, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ выплату заработной платы не произвел в сроки, установленные законом, нарушив трудовые права работника, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. 

Сумму компенсации суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-20), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 393 Трудового кодекса РФ, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, поскольку данные спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1277 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Артель старателей Даурия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (паспорт № №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 924 рубля 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 35 924 рубля 00 коп.

Взыскать с производственного кооператива «Артель старателей Даурия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

<

данные изъяты>