УИД 77RS0003-02-2025-002540-92

№2-1914/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиной Е.Н.,

при участии: 

истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании 620000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, попав под преступное психологическое влияние неустановленного лица, представившегося сотрудником Сбербанка головного офиса, расположенного в 

<

адрес>, под предлогом несанкционированного оформления кредита на его имя, аннулирования «ложной» заявки, и сохранения принадлежащих ответчику безналичных денежных средств, побудило ФИО1 о необходимости оформить в Сбербанке кредит на сумму 620000 руб. и осуществить внесение денежных средств через банкомат ПАО «№» на указанную ответчику банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А, внес принадлежащие ему денежные средства в наличной форме в купюроприемник банкомата в сумме 620000 руб. двумя транзакциями: 215000 руб. и 405000 руб. на банковскую карту Банка №, открытому на имя ФИО2. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за их получением и истечением срока их хранения. 

В соответствии со статьями 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. истцом осуществлен перевод денежных средств с размере 215000 руб. с карты №, ДД.ММ.ГГГГ – на 405000 руб., что подтверждается выписками Банка №л.д. 50, 69).

Указанные денежные средства зачислены на счет №), что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда Банка №) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела по обработке запросов № в 

<

адрес> банковская карта № открыта на имя ответчика.

Истец обратился в СО МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что попав под преступное психологическое влияние неустановленного лица, путем обмана, перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика.

По заявлению истца постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 13). 

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим (л.д. 33-34, 41-42). 

Истец, полагая, что ответчик в отсутствие законных и договорных оснований удерживает денежные средства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ). 

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В нарушение указанных требований ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере 620 000 руб., перечисленных ему истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 620000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 620000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 620`000 (Шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17`400 (Семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г. 

Судья подпись К.В. Филиппова