дело № 2-2595/2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 декабря 2019 года Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А. Ю, 

при секретаре Бубновой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Заволжский районный суд г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

03.12.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 500000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит » на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 493284,70 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 232600, 19 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. В целях взыскания части задолженности в размере 90735,61 руб. ООО « Экспресс – Кредит » обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии по заявлению должника, мировым судьей был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Также истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс -Кредит» в рамках Договора Цессии. В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от 01.08.2017 года ООО «Экспресс -Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000,00 руб. согласно реестру на оказание услуг от 06.02.2018 года, которые подлежат взысканию с должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с должника ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 03.12.2012 г. по 29.06.2017 года размере: 1\8 части – 61660,59 руб. - сумму основного долга (тело долга); 1\8 части - 29075, 02 руб. - сумму неуплаченных процентов, - а всего: 90735,61 руб.; а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 2922,06руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 10000,00 руб. Всего с учетом госпошлины, судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 103657,67руб. (Сто три тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 67 копеек). Истец ООО « Экспресс-Кредит», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № путем подписания заявления, анкеты и присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». В последствие ОАО КБ «Восточный» изменил свое наименование на ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»).

Сумма кредита - 500000,00 рублей предоставлена согласно кредитному договору ФИО1 на срок 60 месяцев под 29,5% годовых со сроком возврата 03 декабря 2017 года и ежемесячным платежом 19026,00 рублей согласно графику гашения кредита.

Выпиской из лицевого счета по номеру договора № подтверждается, что выдача заемных средств в сумме 500000,00 рублей осуществлена 03 декабря 2012 года, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита произошло 07 февраля 2013 года, после чего кредит ответчиком не погашался. 

29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» передал в ООО « Экспресс – Кредит » права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года путем заключения договора об уступке прав (требований) №.

Согласно приложению № к данному договору к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования о погашении задолженности по основному долгу в сумме 493284,70 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 232600, 19 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 03.12.2012 г. по 29.06.2017 года размере: 1/8 части – 61660,59 руб. - сумму основного долга (тело долга); 1/8 части - 29075, 02 руб. - сумму неуплаченных процентов, - а всего: 90735,61 руб., что является его правом, а суд при этом не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитному договору является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик заполнил и подписал заявление о заключении договора кредитования №, анкету, чем выразил свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении и анкете.

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 кредит, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит 03 числа каждого месяца в сумме 19026, 00 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Получение и использование ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредиту.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года взыскателем по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года является ООО «Экспресс - Кредит».

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 17 октября 2019 года и № от 05 октября 2018 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 2922 рублей 06 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для взыскания задолженностей по перешедшим правам требования ООО «Экспресс-Кредит» заключило агентский договор № от 01 августа 2017 года с ИП ФИО2 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утверждена расценка агента за составление одного искового заявления в размере 10000 рублей. 

За оказанные услуги истец перечислил ИП ФИО2 10000 рублей. (общая платежка). 

В соответствии с реестром оказанных услуг по агентскому договору № от 01 августа 2017 года ИП ФИО2 составлено исковое заявление к ФИО1 по расценке 10000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Определение разумности предела взыскания расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При определении размера судебных расходов судом применяется принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

Учитывая категорию сложности данного дела, оказанных представителем услуг за составление искового заявления и его объема, принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года за период с 03.12.2012 г. по 29.06.2017 года размере: 1/8 части – 61660,59 руб. - сумму основного долга (тело долга); 1/8 части - 29075, 02 руб. - сумму неуплаченных процентов, - а всего: 90735,61 руб., государственную пошлину в сумме 2922 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова