Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО7,

с участием: истицы - ФИО2,

представителя истицы - адвоката ФИО14,

ответчиков - ФИО5, 

ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти дедушки истицы – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. В настоящее время истица желает унаследовать имущество умершего, обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа на спорное домовладение, ФИО2 указывает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом, оплачивала коммунальные услуги и впустила в дом проживать квартирантов, в связи с чем просит признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение в целом под №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании подержали иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего деда ФИО3, осуществляла коммунальные платежи, навела порядок в доме и на его территории, впустила квартирантов и постоянно осуществляет контроль за сохранностью домовладения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не отрицали того факта, что истица фактически приняла наследство.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, представителя истицы, ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, мотивируя требования тем, что данный дом был приобретен ее дедом – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ФИО2 отсутствует документ, удостоверяющий право собственности на данный дом.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совхоз "Феодосийский" продал, а ФИО3 купил спорный дом (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> АР Крым умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Крым РФ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

В соответствии с сообщением филиала ГУП РК "Крым БТИ" в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: Россия, РК, 

<

адрес> не зарегистрировано Джанкойским БТИ (л.д.15).

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги за 2011-2015 годы, выданной администрацией Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно сообщения нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3 ею не заводилось (л.д.35).

Согласно сообщения нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не зарегистрировано (л.д.36).

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий семьи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи. В данном доме зарегистрирована ФИО4 с декабря 1994 года, однако, с февраля 2008 года проживает в 

<

адрес> (л.д.49-50), что также подтверждается справкой администрации Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которого все свое имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ему, из чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось, и в целом все то, на что он по закону будет иметь право, завещал ФИО2 (л.д.7).

Согласно справки № администрации Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес> без снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.79).

При решении вопроса о признании права собственности на домовладение, суд учитывает, что наличие дома, его площадь, подтверждаются техническим паспортом (л.д.9-12).

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приобретения дома ФИО3, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО3 при жизни приобрел в собственность спорный дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, показали, что после смерти ФИО3 истица фактически вступила в управление спорным домом, поскольку сделала там ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, впустила в дом для проживания лиц на условиях найма.

У суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение показания данных свидетелей.

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

При этом, согласно п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то иск подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО4, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на домовладение - удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию право собственности на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, площадью по внутреннему обмеру 48,0 кв. м, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м.

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко