производство № 1-451/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Кокарева Я.Ю.,

защитника адвоката ФИО10, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, который имеет среднее ...., зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ранее не судим,

в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 

<

Дата обезличена> ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес обезличен> ДНТ «Радуга» 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал в находящийся при нём полимерный пакет части дикорастущего растения конопля, затем проследовал в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где около 15 часов путём механической и термической обработки собранных им частей растения конопля, но без их дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в связи с чем химическая структура полученного им вещества не поменялась, умышленно, незаконно приобрёл для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,192 грамма, то есть в крупном размере. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакетик, который убрал в правый карман надетых на него брюк и умышленно, незаконно хранил его с момента незаконного приобретения, в пути следования на такси до железнодорожного вокзала станции .... ...., где в 7 часов 

<

Дата обезличена> употребил часть хранящегося у него наркотического средства, а оставшуюся часть массой 4,192 грамма, вновь убрал в правый карман надетых на него брюк. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, умышленно, незаконно хранил указанное наркотическое средство в пути следования на пассажирском поезде 

<

Номер обезличен>, сообщением 

<

адрес обезличен>, ...., где в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 15 часов 15 минут 

<

Дата обезличена> был остановлен сотрудниками полиции, в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств и в ходе его наружного осмотра выложил на стол для досмотра, расположенный в центральном подъезде железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский полимерный пакетик с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,192 грамма. В период с 17 часов до 17 часов 15минут 

<

Дата обезличена> указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изъято.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показания ФИО2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> он решил попробовать употребить наркотическое средство «гашиш», способ изготовления которого он увидел в сети «Интернет». В связи с этим около 11часов он приехал в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> так как ранее видел, что там произрастает дикорастущее растение конопля. Приехав в указанное место, он увидел поле, на котором произрастает растение конопля, остановился, вышел из автомобиля, нарвал сухие листья растения конопля и поместил их в находящийся при нём пакет. Набрав нужное количество частей растения конопля, он поехал домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, 7-

<

адрес обезличен>, где путём механической и термической обработки получил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в виде комка, который он поместил в полимерный пакетик и убрал в карман своих брюк. 

<

Дата обезличена> ему нужно было ехать на работу в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем он надел брюки, в кармане которых находился полимерный пакетик с указанным наркотическим средством внутри, и в 6 часов 15 минут поехал на железнодорожный вокзал станции ..... Там он, в 7 часов употребил часть находящегося у него при себе наркотического средства, в связи с чем почувствовал опьянение. Оставшуюся часть наркотического средства он убрал в правый карман надетых на него брюк. В 7 часов 20 минут он сел в пассажирский поезд в 

<

Номер обезличен>, сообщением 

<

адрес обезличен>, на котором проследовал до станции Иркутск-пассажирский, где около 15 часов 

<

Дата обезличена> он решил сходить в магазин за продуктами. Возвращаясь к поезду, он зашёл в подъезд 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, в связи с чем он предъявил свой паспорт. Затем сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что он ответил отрицательно. После этого, по указанию сотрудников полиции, он выложил на стол для досмотра находящиеся при нём вещи, в том числе находившийся в правовом кармане надетых на него брюк полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Сотрудник полиции спросил его, что находится в данном пакетике, на что он ответил, что это наркотическое средство «план». Сотрудник полиции сообщил о произошедшем в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой следователь разъяснила права и обязанности ему и понятым, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с указанного стола следователем был изъят пакетик с наркотическим средством внутри, который она продемонстрировала присутствующим, изъяла и соответствующим образом упаковала. По окончании осмотра места происшествия всем был предъявлен для ознакомления протокол данного действия, содержание которого он и понятые удостоверили своими личными подписями, поскольку замечаний по его содержанию у них не имелось. После этого его доставили в отдел полиции, произвели в отношении него личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было, сделали смывы с его рук;

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности командира взвода 

<

Номер обезличен> ОРППСП по СПП ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение правонарушений и преступлений. Он несёт дежурства на железнодорожном вокзале станции Иркутск-пассажирский Восточносибирской железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, и прилегающей к нему территории. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве. Около 15 часов 15минут на входном контроле центрального подъезда вокзала он обратил внимание на мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, так как его взгляд был затуманен, зрачки глаз расширены, его движения были вялые и заторможенные, что характерно для лиц употребляющих наркотические средства. Увидев, что он обратил на него своё внимание, указанный мужчина стал заметно нервничать, отводил в сторону глаза. Такое поведение показалось ему подозрительным, в связи с чем он подошёл к данному мужчине, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот предоставил паспорт на имя ФИО2. Он спросил ФИО2, имеются ли у него при себе предметы, запрещённые к обороту, на что тот ответил отрицательно, при этом стал ещё сильнее нервничать. В связи с этим у него возникло подозрение, что у ФИО2 при себе могут находиться запрещённые в обороте предметы, в связи с чем он попросил его выложить содержимое его карманов на досмотровый стол. ФИО2 выложил полимерный пакетик, внутри которого находился комочек неправильной формы с характерным запахом конопли. В связи с этим он сообщил в дежурную часть ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский о произошедшем и вызывал следственно-оперативную группу. После проведения прибывшим по его сообщению следователем осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в здание JIO МВД России на станции Иркутск-пассажирский, где в присутствии понятых им был проведён его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого у него обнаружено не было. Также с рук ФИО2 были сделаны смывы; 

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает на железнодорожном вокзале станции Иркутск-пассажирский Восточносибирской железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> она находилась на работе совместно со своей коллегой ФИО6 Около 17 часов 00 минут к ним обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они прошли к столу, расположенному около металлоискателя на входном контроле подъезда 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала, где находились сотрудники полиции, следователь, мужчина на вид около 50 лет, который представился ФИО1 На столе для досмотра лежал прозрачный полимерный пакетик. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила им их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем следователь изъял пакетик, внутри которого находился комочек неправильной формы вещества с характерным запахом конопли. На вопрос следователя, что это такое, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «план». Указанный полимерный пакетик с наркотическим средством внутри был изъят и соответствующим образом упакован. После этого следователь дала ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, содержание которого он и понятые удостоверили своими личными подписями, поскольку замечаний по его содержанию у них не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он работает на железнодорожном вокзале станции Иркутск-пассажирский Восточносибирской железной дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на работе. Около 17 часов 15 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они прошли в здание ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудник полиции составил протокол о доставлении ФИО2 и произвёл его личный досмотр, в ходе которого у того ничего запрещённого обнаружено не было. При этом были изъяты счывы с рук ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного НБ ППГ ЛОП на станции Черемхово. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 15 часов 35 минут в дежурную часть ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский поступило сообщение о том, что сотрудником ФИО3 России на станции Иркутск-пассажирский ФИО4 был выявлен ФИО2, который выложил на стол для досмотра прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находилась вещество тёмного цвета в виде комочка с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия был изъят указанный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета в виде комочка внутри, которое имело характерный запах конопли. Указанное вещество было направлено для проведения экспертизы, по результатам проведения которой было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своём составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), масса вещества 4,192 грамма. В связи с этим им был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаком преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10), согласно которому было осмотрено помещение железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно стол досмотра, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на указанном столе полимерного пакетика с веществом в виде комка неправильной формы, имеющим характерный запах конопли, который был изъят и соответствующим образом упакован; 

- актом медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в отобранном у ФИО2 биологическом объекте обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), то есть установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, расположенного в подъезде 

<

Номер обезличен> железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса вещества 4,192 грамма;

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой у ФИО8 было изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,172 грамма, и смывы с рук ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО8 полимерный пакет с наркотическим средством внутри и смывы с рук ФИО2, а также протокол личного досмотра ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация; 

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам: 

в изъятых 

<

Дата обезличена> смывах с рук ФИО2 содержится тетрагидроканнабинол, который является активным компонентом наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масла), в следовых количествах;

изготовить наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) способом, указанным ФИО2, возможно;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому тот добровольно указал: 

участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес обезличен> ДНТ «....» 

<

адрес обезличен> Республики Бурятия, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном месте он собрал листья дикорастущего растения конопля; 

помещение кухни 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данной кухне он приобрёл наркотическое средство «гашиш».

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включён в Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к значительному. 

На основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

п. 6 - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

п. 9 - измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он умышленно, незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО2 в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечал по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет среднее образование; работает; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и матерью характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО2 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и смягчающие его наказание обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая размер назначенного ФИО2 наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя отдела дознания линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский от 22 марта 2024 года была произведена оплата труда адвоката Пащенко С.В. за участие в качестве защитника в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, в размере 11685 рублей.

Адвокат Позякин В.С. осуществлял защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению, в течение 3 дней. 

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2023 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2469 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение адвоката Позякина В.С. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве защитника по назначению составляет 7407 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 19092 рубля.

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, следовательно имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 является имущественно несостоятельным, то есть о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,172 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, подлежит уничтожению, поскольку является предметом, запрещённым к обращению; 

двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук П.А.ВБ., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице от 23 февраля 2024 года в отношении ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляет материальной ценности и никем не истребовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

.... 

....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ:

ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 19092 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,172 грамма; двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук П.А.ВБ., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, уничтожить;

протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________