Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Семеновой О.А., 

представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.11.2007 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 31.10.2011 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 23.10.2012 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.10.2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (неотбытый срок 06 месяцев 09 дней);

- 05.09.2016 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07.12.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

- решением Фокинского районного суда г. Брянска от 22.09.2017 года установлен административный надзор сроком до 23.10.2018 года,

- 13.03.2018 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о решении Фокинского районного суда города Брянска от 22.09.2017 года об установлении в отношении него административного надзора, которое вступило в законную силу 30.10.2017 года, будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, получив 07.12.2017 года предписание об обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 11.12.2017 года к избранному им месту жительства 

<

адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства не позднее 14.12.2017 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, указанное предписание не исполнил, прибыл по иному адресу: 

<

адрес>, где проживал до момента задержания сотрудниками полиции 26.12.2017 года, при этом, также не встал на учет в территориальный орган внутренних дел. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Также, суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний холост, не имеет иждивенцев, постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, со слов проживает с сожительницей, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, по месту прежнего содержания под стражей в СИЗО-2 

<

адрес> – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт невозможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Почепского районного суда Брянской области от 13.03.2018 года. В срок окончательного наказания необходимо засчитать наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Семеновой О.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Почепского районного суда Брянской области от 13.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Почепского районного суда Брянской области от 13.03.2018 года – с 26.12.2017 года по 14.05.2018 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников