Дело № 1-72/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 30 июля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Катайского района Курганской области Попова Д.В., помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи в д. Шевелева Катайского района Курганской области при следующих обстоятельствах. 

17.11.2018 в вечернее время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошла к печи в кухне, на которой спал Потерпевший №1, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно из внутреннего кармана пиджака, находящегося на нем, похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 18.04.2019 в вечернее время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошла в кухне к Потерпевший №1, который спал сидя на стуле, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно из внутреннего кармана пиджака, находящегося на нем, похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Полухиным, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Захаров согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего Потерпевший №1 уведомленного о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. За преступления, совершенные подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи 17.11.2018 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи 18.04.2019 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не работающая, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. (л.д. 84). 

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. 

<

...> 70-73).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у нее несовершеннолетнего сына ФИО7 (л.д. 79) 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Антроповой обстоятельства суд учитывает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания в виде исправительных работ, реального лишения свободы или применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 17.11.2018 - в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18.04.2019 – в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев