16RS0046-01-2023-016527-75 дело № 1-185/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственных обвинителей Саетова Д.Ф., Гильманова М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиуллова Р.Э., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПорошинаАртемаАнатольевича, ... годарождения, уроженцаг. Казань, гражданина РоссийскойФедерации, зарегистрированногопоадресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:

- ...

...

.... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 43 минуты по 15 часов 46 минут ..., находясь в общем коридоре первого этажа ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом, находящимся в сумочке на велосипеде, материальной ценности не представляющей, тросовый замок, материальной ценности не представляющий, которым велосипед был зафиксирован к металлической трубе, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 18 000 рублей принадлежащий ФИО 1, с места его хранения. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину он признал, раскаялся в содеянном и показал, что 13 сентября 2023 года он со своим знакомым ФИО 3, находился рядом с домом .... Они сидели на лавочке, употребляли спиртные напитки. После решил подняться в квартиру своего знакомого ФИО 4, чтобы попросить денежные средства на личные нужды. Далее, примерно в 15:00 часов он зашел в подъезд, поднялся на 7 этаж ..., постучал в квартиру (номер которой не помнит), но как он понял ФИО 4 не было дома. В тот момент, когда он спускался, на первом этаже вышеуказанного дома рядом со стеной увидел велосипед красного цвета с надписью «CORTO», который был пристегнут к трубе. Подойдя к данному велосипеду, увидел, что на замке находился ключ от троса. Далее, он отстегнул трос, взял велосипед и поехал в сторону выхода подъезда. Когда он выехал, Фанисспросил откуда велосипед, на что он ему ответил, что этот велосипед дал ему покататься ФИО 4. Далее, они сели на маршрутный автобус, доехали до ул. Г. Тукая г. Казани, где вместе вышли из автобуса, попрощались и разошлись. После чего, он продал вышеуказанный велосипед неизвестному ему лицу, за что получил 3000 рублей, наличными денежными средствами. Обязуется полностью возместить ущерб (л.д. 27-29, 59-62).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит его вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2014 году он приобрел в г. Набережные Челны в магазине «Олимпия» велосипед марки «CortoSlope» красного цвета за 20 000 рублей, на котором в сезон регулярно ездил. Данный велосипед он всегда оставлял в общем коридоре подъезда возле своей квартиры. Оставляя велосипед в коридоре, он всегда прикреплял его на тросовый замок к металлической трубе. 13 сентября 2023 года примерно в 10 часов 40 минут он вышел из квартиры и поехал к стоматологу. В этот момент он обратил внимание на велосипед, он был на месте, прикрепленный на тросовый замок к металлической трубе, ключи от замка находились в маленькой красной сумочке, находящейся на руле велосипеда. Примерно в 00 часов 20 минут 14 сентября 2023 года к нему в гости приехал племянник, когда тот зашел в подъезд он решил ему показать велосипед, но на месте его не оказалось, также не было тросового замка. После чего он решил обратиться в полицию. С учетом износа в настоящее время велосипед марки «CortoSlope» оценивает в 18 000 рублей, на заднем колесе не было крыла, которое он снял и хранил дома. Красная маленькая сумка на руле, материальной ценности для него не представляет, тросовый замок также материальной ценности не представляет. Вышеуказанная сумма является для него значительным ущербом, так как сумма ежемесячного дохода составляет 40000 рублей, кроме того на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 2022 году он познакомился с ФИО1 в кафе, в каком точно не помнит. 13 сентября 2023 года примерно после обеда он случайно встретился с Артемом на ул. Г. Тукая г. Казани, у него с собой была бутылка виски, он Артему предложил вместе употребить, на что тот согласился. Они пошли в сторону ..., где дошли до ... сели на скамейку. Через некоторое время Артем сказал, что в этом доме по вышеуказанному адресу у него проживает знакомый и что сходит к нему поздоровается. Далее, он увидел ФИО1 с велосипедом, на что Артем ему сказал, что взял велосипед у знакомого и тот разрешил ему покататься. Далее, они сели на маршрутный автобус, доехали до ул. ..., где вместе вышли из автобуса, попрощались и разошлись, он пошел домой, куда уехал Артем на велосипеде ему неизвестно, он не спрашивал. О том, что данный велосипед знакомому Артему не принадлежит и он украл его у жильца вышеуказанного дома, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д. 31-33).

Также в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка коридора подъезда по адресу: ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 7-8);

- протокол осмотра предметов от 01 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения коридора подъезда по адресу: ..., на которой ФИО1 в период с 15 часов 43 минуты по 15 часов 46 минут 13 сентября 2023 года заходит в подъезд, после чего выходит из него, держа в руках велосипед, и уезжает на нем (л.д. 34-37);

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, содержащих достоверные сведения об имущественном положении потерпевшего. ФИО 1 является самозанятым, его доход составляет 40000 рублей в месяц, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его затруднительном имущественном положении, либо значимости похищенного для потерпевшего. Не представлено суду и доказательств того, что в результате хищения у него велосипеда он и его семья были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Исходя из отсутствия указанных сведений, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в причинении потерпевшему значительного имущественного ущерба. В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого и считает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах, и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: женатого, имеющего на иждивении двоих детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ; смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в признательных показаниях ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его чистосердечное признание, а также показания с содержащимися в них сведениями активным способствованием ФИО1 расследованию совершенного им преступления наравне с его поведением в ходе предварительного следствияи в суде, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения велосипеда.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе, чистосердечное признание и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, наличие малолетних детей своей супруги, отцом которых он не является, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, намерение возместить ущерб, а также то обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года, в части наличия у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, признаются судом в соответствии со статьей 90 УПК РФ без дополнительной проверки.

Вместе с тем, для признания судом в соответствии с пунктом«г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей его супруги, оснований не имеется, поскольку, согласно материалам дела супруга подсудимого имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указанных детей ФИО1 не является и непризнан таковым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сведения об участии ФИО1 в содержании и воспитании малолетних детей своей супруги, отцом которых он не является, возможно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, а не по пункту«г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание судом назначается по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ПорошинаАртемаАнатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин