Судья Барбуца О.В. УИД 11RS0018-01-2025-000579-90

№ 33а-427/2026

(в суде первой инстанции дело №2а-397/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 26 января 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 октября 2025 года по административному иску прокурора Усть-Куломского района к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2027 года организовать и обеспечить проведение работ по устранению дефектов, повреждений (выбоин, проломов) поверхности проезжей части улицы Горького с. Усть-Кулом.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 о несоблюдении требований в области безопасности дорожного движения и благоустройства территории с. Усть-Кулом в деятельности администрации сельского поселения «Усть-Кулом». В ходе проведенной совместно с отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району проверки установлено, что покрытие проезжей части ул. Горького с. Усть-Кулом имеет дефекты (выбоины и проломы), что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, содержание, ремонт и обустройство автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям административного ответчика. Непринятие мер в части надлежащего содержания и обустройства автомобильных дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность участников дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 октября 2025 года принят отказ от административных требований прокурора Усть-Куломского района заявленных к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности устранить нарушения, производство по делу в указанной части требований прекращено.

По итогам рассмотрения дела Усть-Куломским районным судом Республики Коми 27 октября 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административные исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворены.

На администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2027 года организовать и обеспечить проведение работ по устранению дефектов, повреждений (выбоин, проломов) поверхности проезжей части улицы Горького села Усть-Кулом.

Выражая несогласие с решением суда администрацией СП «Усть-Кулом» в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано на то, что полномочия дорожной деятельности относятся к полномочиям района, такие полномочия сельскому поселению не передавались.

В возражениях доводам апелляционной жалобы прокурор Усть-Куломского района просит оставить решение суда без изменения, приводя доводы о том, что, не смотря на отсутствие полномочий по осуществлению дорожной деятельности, административный ответчик обязан содержать спорный участок дороги в соответствии с требованиями ГОСТ в качестве собственника такого имущества.

Административный ответчик администрация СП «Усть-Кулом», извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Участвующий в деле прокурор Юдин А.В. просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, находя его законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

При разрешении заявленных требований судом установлено на основании имеющихся в деле документов, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 о несоблюдении требований в области безопасности дорожного движения и благоустройства территории с. Усть-Кулом в деятельности администрации СП «Усть-Кулом».

По результатам обследования, проведенного 25 августа 2025 года совместно с отделением ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, установлено, что на участке автомобильной дороги по улице Горького напротив домов №№ 35, 34, 19б, улице Строителей д. 27б с. Усть-Кулом имеются отдельные повреждения (проломы) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, размер более 0,06 кв.м. Дорожное полотно не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, вдоль дороги отсутствует водоотводная канава. От дома 27б ул. Строителей до дома 35 по ул. Горького вниз по спуску виднеется изношенное дорожное асфальтобетонное покрытие. От дома 35 по ул. Горького до ул. Центральная с. Усть-Кулом вниз по спуску грунтовое дорожное покрытие.

Выявленные нарушения явились поводом внесения прокурором района в адрес главы администрации СП «Усть-Кулом» 27 августа 2025 года представления о принятии мер по устранению допущенных нарушений требований законодательства. Данное представление администрацией СП «Усть-Кулом» рассмотрено 16 сентября 2025 года с указанием о необоснованности представления, и невозможности осуществить ремонт дородного покрытия поскольку бюджет поселения не предусматривает денежные средства на осуществление дорожной деятельности.

Ссылаясь на то, что допущенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенных на него полномочий в области безопасности дорожного движения, а равно влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану их жизни и здоровья, в том числе в процессе дорожного движения, прокурор обратился в суд.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 7 статьи 3, пунктом 14 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 19 части 1 и части 3 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 15, частью 2 статьи 18 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с учетом исследованных доказательств, установив факт ненадлежащего содержания участка дороги, относящегося к улично-дорожной сети сельского поселения «Усть-Кулом», что влечет нарушение безопасности дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» Республики Коми обязанности по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливают понятие автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых поименована местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Под дорожной деятельностью согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В свою очередь, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время, законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

Под дорожной деятельностью согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В свою очередь, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Приведенный Свод правил закрепляет, что основным назначением улиц местного значения, расположенных в зоне жилой застройки и входящих в состав улично-дорожной сети, являются транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения. Проезды обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Материалами дела достоверно установлено, что дорога по ул. Горького с.Усть-Кулом (протяженностью 500 м) включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом».

В перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский», спорная дорога отсутствует.

Решением Совета сельского поселения «Усть-Кулом» от 19 апреля 2018 года № I-11-70 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом», в соответствии с которыми благоустройство территории муниципального образования представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния муниципального образования.

Согласно представленных фотографий и плану-схеме указанная ул. Горького используются для подъезда транспортных средств к жилым домам, в связи с чем относятся к улично-дорожной сети поселения, содержание которой осуществляется ответчиком в рамках исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» при осуществлении деятельности по благоустройству территории поселения «Усть-Кулом».

Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку факт бездействия органа местного самоуправления в организации надлежащего эксплуатационного состояния спорного участка дороги, как элемента улично-дорожной сети, в ходе производства по делу установлен, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану их жизни и здоровья, в том числе в процессе дорожного движения.

Поскольку с учетом приведенных выше положений спорная дорога относится именно к улично-дорожной сети сельского поселения, и не является дорогой в смысле, придаваемом положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обустройству дорожного покрытия по ул.Горького с.Усть-Кулом должна быть возложена на администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» в рамках исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при осуществлении деятельности по благоустройству территории сельского поселения «Усть-Кулом», а доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия дорожной деятельности относятся к полномочиям района, ошибочными.

Поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -