Дело № 2-7/2024 (2-262/2023) копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу СИА, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СИА о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СИА (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия), Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти СИА, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти СИА открыто наследственное дело № к имуществу СИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на основании изложенного истец просит взыскать с наследников СИА в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определениями Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, АО «Тинькофф Страхование». 

Определениями Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил. Из возражений, направленных суду, следует, что в соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета возможно только в случае поступления в бюджет доходов за счет реализации такого имущества. В свою очередь, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества. Кроме того, факт регистрации за СИА транспортных средств не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил. Из возражений, направленных суду, следует, что в АО «Тинькофф Страхование» не поступало заявлений от наследников СИА о наступлении события, имеющего признаки страхового, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Между АО «Тинькофф Банк» и Страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков Банка, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ СИА было подписано Заявление-Анкета в Банк на заключение договора кредитной карты №. Согласно Заявлению-Анкете, в случае отсутствия в нем указания на несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Подписывая Заявление-Анкету, заемщик соглашается с действующим УКБО и его приложениями, Тарифами и обязуется их соблюдать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и возражений суду не направили. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что после смерти сына она обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства, имущества у сына не было, где находится автомобиль, который сын купил в кредит, ей неизвестно.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СИА и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты) (т. 1 л.д. 53). 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор (т. 1 л.д. 51); индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (т. 1 л.д. 53, 55 оборот-56); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (т. 1 л.д. 57-65), Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка СИА ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Как следует из выписки по договору, СИА пользовался заемными средствами (т. 1 л.д. 18-47).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и СИА фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

СИА истцом был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ СИА умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края составлена запись акта о смерти (т. 1 л.д. 77). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края СИА родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: мать – ФИО1, отец – САН (т. 1 л.д. 77).

САН умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).

Из материалов наследственного дела № к имуществу СИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершего заемщика является мать – ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти СИА (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах СИА на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на день открытия наследства (т. 1 л.д. 119).

Из информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.), расположенные на территории Александровского муниципального района, на имя СИА не имеется (т. 1 л.д. 150).

Согласно сведениям, представленными кредитными организациями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> СИА. клиентом указанных банков не являлся (т. 1 л.д. 84, 86, 93, 95, 104). 

Из информации, представленной 

<

данные изъяты> следует, что на имя СИА были открыты счета, остатки на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 82, 88, 90).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из 

<

данные изъяты> по запросу суда, на СИА на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств (т. 1 л.д. 160).

Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (т. 2 л.д. 36-37).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СИА продал автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № 

<

***>, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО2 (т. 2 л.д. 38, 39).

ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась мать умершего – ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в материалы дела каких-либо доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти СИА его матерью ФИО1, не представлено. Напротив, последняя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Иных наследников судом не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено наличие в собственности СИА на дату смерти транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что наследник к имуществу умершего СИА из числа наследников первой очереди, отказался от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти СИА., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации.

Судом для определения стоимости наследственного имущества в виде транспортных средств неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы истцу АО «Тинькофф Банк» о предоставлении оценки наследственного имущества умершего СИА (т. 1 л.д. 114, 133).

Также запросы о предоставлении оценки о стоимости наследственного имущества направлялись судом в адрес ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (т. 1 л.д. 138, 218).

Сведения о стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № суду представлены не были, в связи с чем судом истребован отчет о рыночной стоимости указанного транспортного средства из гражданского дела № (№) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 40-48).

Согласно сведениям, размещенным в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация права на преимущественное (первоочередное) удовлетворение требований кредитора-залогодержателя, закрепленное в указанной правовой норме, конкретизирована в ч. 4 ст. 78, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее правовое регулирование закрепляет право первоочередного удовлетворения требований залогодержателя по отношению к другим кредиторам, таковыми не являющимися.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации задолженного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, помимо кредитора истца, имеется кредитор – Банк ВТБ (ПАО), по иску которого взыскана задолженность и обращено взыскание на объект залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом не может быть погашена за счет наследственного имущества в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является залоговым кредитором, который в данном случае имеет преимущественное право.

Таким образом, после удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования истца по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего дела.

Также судом установлено, что между СИА и 

<

данные изъяты> заключен договор об обязательном пенсионном страховании, на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица СИА имеются средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Заявления о распределении средств пенсионных накоплений, о назначении правопреемников в адрес 

<

данные изъяты> не поступало. Правопреемники умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в Фон не обращались (т. 1 л.д. 152-156).

Вместе с тем, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112).

Федеральным законом «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании выраженного СИА в заявлении-анкете согласия, он как заемщик был подключена к программе коллективного страхования с распространением на него условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между 

<

данные изъяты>

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 29), статьей 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском по данному договору являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Однако согласно пункту 1.3 договора добровольного коллективного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник или иное лицо назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Полномочия банка на заключение от имени застрахованного лица договоров в интересах последнего прямо предусмотрены заявлением-анкетой (том 1, л.д. 51).

Доказательств того, что сторонами кредитного договора определено иное, кроме наследников, лицо, уполномоченное на получение страховой выплаты, а также что кто-либо из наследников обращался в страховую компанию по вопросу выплаты ему страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Как следствие, задолженность по договору кредитной карты № обоснованно не может быть взыскана со страховой компании за счет выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу СИА, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности, состоящей из суммы общего долга - 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты; государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу СИА, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности, состоящей из суммы общего долга - 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты; государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова