<

данные изъяты> дело № 12-257/18

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее —МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку автомобиль с женой приобрели для личного пользования, считает им СКЗИ (система крипто защиты информации, необходима для защиты информации записываемой тахографом) не нужен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в поданной жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Старший государственный инспектор Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседаниене явился, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1статьи 11.23 КоАП РФуправление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Согласно Приказу Министерства транспорта N 348 транспортные средства категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами обязаны до ДД.ММ.ГГГГ переоснастить их тахографами, соответствующими Приказу N 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства: Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него (п. 3 Приложения 1 к Приказу Минтранса N 36):

- устройство обработки данных;

- программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации;

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство, реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти, хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи и аутентифицирующей информации, преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде;

- блок памяти бортового устройства для хранения данных, не требующих регистрации в некорректируемом виде;

- связной модуль (необходимость включения связного модуля в состав бортового устройства определяется организацией - изготовителем тахографов);

- датчики ускорения (необходимость установки определяется организацией - изготовителем тахографа);

- два устройства ввода карт (считывающие устройства);

- средство отображения информации (дисплей);

- печатающее устройство;

- кнопку аварийной ситуации (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля);

- средства визуального и звукового предупреждения;

- разъем для выполнения сервисных функций, загрузки (выгрузки) данных;

- разъемы для подключения бортового устройства к транспортному средству;

- разъем для подключения к бортовому устройству антенны для приема сигналов ГНСС;

- разъем для подключения к бортовому устройству антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля);

- слот для SIM-карты (необходимость слота для SIM-карты в составе бортового устройства определяется организацией - изготовителем тахографов);

- средства ввода информации в тахограф (клавиатура).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене обжалуемого постановления. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу 

<

адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению №-р от 04.05.2018г. было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № Гражданин ГилязевРашитРаифович, осуществлял Перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно выявлен факт нарушения требований к тахографам, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н № оснащено тахографом, без блока СКЗИ.

Вина ФИО1 подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением на плановое (рейдовое) задание №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах государственный инспектор МУГАДН обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 11.23 КоАП РФ, и с учетом требований части 2статьи 4.1 КоАП РФназначил наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о приобретении автомобиля для личного пользования и об отсутствии в связи с чем надобности в СКЗИ подтверждения не нашли и опровергаются представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

С учётом изложенных выше выводов суд считает, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.