№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1168/2023 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Романовой И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Романовой И.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211 189 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 256 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Романовой И.С. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (предоставил кредит в размере 1160 000,00 рублей сроком на 290 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 10,10 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения –квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый № (квартира). Государственная регистрация права собственности Романовой И.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные аннуитетные платежи (10 722,69 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные Кредитным договором, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 4.8 и 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 8.4. Кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1211189,45 рублей, в том числе: 1125730, 69рублей - Остаток ссудной задолженности; 76806, 18 рублей - Задолженность по плановым процентам; 2985,73 рублей - задолженность по пени; 5666,85рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 1674 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1339 200 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1211 189 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20256 руб. 

Ответчик Романова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Романовой И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1160000 руб., сроком на 290 месяцев, под 10,10 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, погашение задолженности и уплата процентов производится Романовой И.С. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 722 руб. 69 коп.

Как следует из указанного договора, Романова И.С. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Как установлено из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 1160 000 рублей, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита заемщик обязан вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченного основного долга и процентам за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Романовой И.С. направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением договора, также банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Романовой И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1211189,45 рублей, в том числе: 1125730,69рублей - Остаток ссудной задолженности; 76806,18 рублей - Задолженность по плановым процентам; 2985, 73 рублей - задолженность по пени; 5666,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу, процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

Учитывая, что Романова И.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора он также обязан уплатить истцу неустойку.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Романовой И.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен Романовой И.С., в том числе, под залог предмета ипотеки. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Романовой И.С. был заключен договор об ипотеке, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданы в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Романовой И.С.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поручителем требования банка о возврате суммы кредита также не исполнены, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что размер задолженности по договору ипотечного займа превышает 5 % стоимости предмета залога. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного истцом отчета № об оценке рыночной и стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленного ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности), рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 674 000 рублей.

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену жилого дома с земельным участком следует определить в размере 1339 200 рублей (80% от цены квартиры определенной в оценке).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романовой А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20 256 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и Банком ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211 189 (один миллион двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 45 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 339 200 (один миллион триста тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20256 (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>