Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «27» октября 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием представителя истца Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельного участка,

установил:

Представитель Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

На праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>» (ПЗЗ) земельный участок с кадастровым № находиться в зоне рекреационного назначения (Р) - где не предусмотрено вщ разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация городского округа «

<

адрес>» считает незаконными границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000040:282, по следующим основаниям:

1. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

2. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

3. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

4. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом в соответствии с ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 39 указанного закона, п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустройству ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России ДД.ММ.ГГГГ участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка).

По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

Следовательно требование, направленное на оспаривание установленных границы либо в целом кадастрового учета земельного участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель участка.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются оз уплаты государственной пошлины в связи с чем, прошу освободить администрации: городского округа «

<

адрес>» от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит аннулировать границы и характерные точки описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, с площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000040:282, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

Описание закреп

Погрешность, м

Система координат:

МСК - 05

1

17

171574,47

382901,83

-

0,1

19

171577,73

38292663

-

0,1

22

171559,80

382928,35

-

0,1

20

1715556,54

382903,55

-

0,1

Представитель истца Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в 20014 году, а ПЗЗ, на которые истец ссылается в иске, утверждены в 2016 году, в связи с чем не могут применяться в данном случае. Кроме того, в 2015 году вид разрешенного пользования земельного участка был изменен, в связи с чем данный доводов также необоснован. Более того, с настоящим иском истец обратился в суд после истечения срока исковой давности. На основании указанных доводов просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, представитель Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>, представитель ППК «Роскадастр» по РД, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд представителей не направили, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и на основании выписки из ЕГРН от 29.07.2025г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 450 +-7 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000040:282, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, запись о регистрации № от 05.11.2014г.

Согласно указанной выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.05.2014г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – гостиничное обслуживание, и определены координаты границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000040:282 располагается в зоне рекреационного назначения (Р), которая не предусматривает вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, как было указано выше вид разрешенного пользования спорного земельного участка - гостиничное обслуживание, который согласно ПЗЗ 

<

адрес> разрешен для указанной зоны.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании нормативных-правовых актов (постановлений) администрации, на основании которых было приобретено право собственности каждым собственником, не имелось. 

Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило законность совершения сделок по отчуждению земельных участков.

Доказательств обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представителями ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании в было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае администрация ГО «

<

адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и (или) выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в. частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Как было указано выше, право собственности ФИО2 было зарегистрировано 05.11.2014г. Исковое заявление, согласно сведениям размешенным на официальном сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy--dag.sudrf.ru) в разделе «назначенные дела, результаты заседаний», регистрация иска в суде осуществлена 11.07.2025г. В связи с чем, можно полагать, что истцом иск о защите нарушенных прав заявлен по истечении почти 11 лет.

Поскольку земельный участок с 2014 года находился во владении и пользовании собственника ФИО2, суд приходит к выводу, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должны были своевременно, при наличии на то оснований, установить факт нарушения права и предпринять меры к защите прав. 

Учитывая изложенное, а также и то, что сведения ЕГРН являются общедоступными, ответчик ФИО2 открыто владела принадлежащим ей участком, несла бремя его содержания, администрация ГО «

<

адрес>» имела возможность своевременного установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности ФИО2 и границы земельного участка. Однако, с настоящим иском администрация ГО «

<

адрес>» обратилась в суд 11.07.2025г., то есть по истечении трех лет. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителей ответчика и приходит к выводу о том, что истцом – администрацией ГО «

<

адрес>» пропущен срок исковой давности. 

Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 07.11.2025г.