Мировой судья Наумова А.В. Дело №10-53/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

осужденного Самойлова А.А.,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2017 года, которым:

Самойлов А.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут употреблял спиртное, а именно пиво «

<

данные изъяты>» в количеств 2,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осужденный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнутый уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, в 00 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> РТ в сторону 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> РТ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 На законные требования сотрудников ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (дата вынесения заключения - ДД.ММ.ГГГГ год).

В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора Саетов Д.Ф.. просит приговор мирового судьи изменить, уточнить во вводной части приговора при указании данных его личности, считать его ранее судимым: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 20 дней. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Дементьева В.Н. против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании части 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

Согласно пунктам 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Наказание ему назначено в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, оно соразмерно совершенным преступлениям в соответствии с требованием закона. 

Действия подсудимого ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

В то же время, приговор мирового судьи подлежит изменению, так как из материалов уголовного дела следует, что, ФИО1 А,А, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, тогда как во вводной части приговора указанная судимость отражена не в полном объеме.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора из дела не усматривается. Однако, в связи с допущенным мировым судьей нарушением уголовного закона приговор должен быть изменен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 86, 95 УК РФ, статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ изменить: 

- уточнить во вводной части приговора при указании данных его личности, считать его ранее судимым: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 20 дней

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Журавлев Т.Х.