№ 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Квантум» ФИО на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квантум» 

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее по тексту ООО «Квантум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения 837 672 рубля 39 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно салат свежий «Радиччио» 4722,74 кг нетто, стоимостью 1675344,78 рублей. Изъятый товар, являющийся предметов административного правонарушения, а именно: салат с зелено красными листьями свежий в количестве 426 полипропиленовых сетки, вес брутто 4734,5, нетто 4722,74, находящийся на хранении в *** решено уничтожить.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор ООО «Квантум» ФИО просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

ООО «Квантум», законный представитель ФИО14., защитник Бразаускене Н.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поступившие возражения на жалобу, допросив в качестве свидетелей главного государственного таможенного инспектора таможенных процедур и таможенного контроля Оренбургской таможни, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусматривает, что, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров.

Основанием привлечения ООО «Квантум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужил тот факт, что 04 декабря 2018 года специалистом по таможенным операциям ООО «Квантум» ФИО3 на Приволжский таможенный пост была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/041218/0039159, в которой были заявлены сведения о следующих товарах: капуста белокочанная свежая в количестве 217 капроновых сеток, брутто 3255,00 кг, нетто– 3244,00 кг; капуста краснокочанная свежая без упаковки (навалом), брутто – 5975,00 кг, нетто – 5975,00 кг, перемещаемых автомобильным транспортом марки «Мерседес», государственный регистрационный номер № из Узбекистана в Россию. Отправителем данного товара являлся ***», получателем: ООО «Квантум». В ходе проведения таможенного наблюдения 06 декабря 2018 года в отношении товаров, декларируемых ООО «Квантум» была выявлена необходимость проведения фактического таможенного контроля товара № 2 в форме таможенного досмотра в отношении товара – капуста краснокочанная свежая, поскольку после вскрытия грузового отсека автомобиля государственный номер 01496UFA/019091AA было установлено, что в нем находятся товары:

1) капуста белокочанная свежая, зеленого цвета, округлой формы. Данный товар уложен в капроновые сетки, навалом;

2) салат зелено-красными листьями свежий, округлой формы навалом. 

В процессе взвешивания указанного товара было установлено, что масса нетто всей партии товара № 2 составила 4722,74 кг, абсолютная погрешность +/-2,00 кг. Согласно ДТ № 10418010/041218/0039159, в которой продекларирован товар № 2 – капуста краснокочанная свежая, навалом, весом брутто – 5975, 00 кг., нетто – 5975,00 кг.

В ходе таможенного досмотра товара установлено, что в транспортном средстве «Мерседес» регистрационный номер №, товар капуста краснокочанная свежая отсутствует, фактически вместо капусты краснокочанной свежей перемещается салат с зелено-красными листьями в количестве 426 полипропиленовых сеток, весом брутто – 4734,5 кг, нетто 4722,74 кг. Таким образом, товар - салат с зелено-красными листьями свежий не был указан в ДТ № 10418010/041218/0039159 для оформления в таможенном отношении, какая-либо информация о данном товаре в ДТ № 10418010/041218/0039159 отсутствовала. 

Таким образом, 04 декабря 2018 года при таможенном декларировании товаров на Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования) ООО «Квантум» в ДТ № 10418010/041218/0039159 не заявлена информация о товаре – салат с зелено-красными листьями 4722,74 кг по весу нетто в ДТ № 10418010/041218/0039159

Вина ООО «Квантум» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, письменными пояснениями свидетеля ФИО15 письменными пояснениями специалиста по таможенным операциям ООО «Квантум» ФИО3, заключением эксперта ЭИО № 2 от 18 декабря 2018 года, письмом из Управления Роспотребнадзора от 17 декабря 2018 года, декларацией на товары, накладной, инвойсом актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, письмом ООО «Квантум».

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах деяние ООО «Квантум» не осуществившим декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия ООО "Квантум» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы автора жалобы о том, что ООО «Квантум» не было допущено нарушение таможенных правил, а также, что у общества отсутствовала возможность внести изменения в таможенную декларацию в части указания фактически перевозимого товара, а также возможность отозвать таможенную декларацию, поскольку 04 декабря 2018 года была подана предварительная декларация на товар и сведения в ней были заявлены на товар, который еще не прибыл, а после осмотра товара было установлено, что сведения о товаре заявленные в декларации никак не могут повлиять на подлежащие уплате таможенные платежи, рассматривались судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со ст. 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в п. 4 ст. 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом. При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров.

Положениями п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС регламентировано, что отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе. Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Как следует из представленных материалов дела, от представителя ООО «Квантум», который присутствовал при отборе проб товара, осуществляемое должностным лицом Управления Россельхонадзора по Оренбургской области, и был извещен о перемещении товара № 2, отличного от того, что был заявлен в декларации на товары, таким образом с момента начала процедуры отбора проб товара и до момента уведомления о проведении таможенного досмотра товаров вправе был отозвать поданную декларацию на товары и в пределах срока временного хранения товаров подать новую декларацию на товары, но не воспользовалось своим правом.

Документально подтверждающих данных о выполнении представителем ООО «Квантум» действий по отзыву ранее поданной таможенной декларации, в которой не содержалось сведений о перемещаемом товаре салат свежий «Радиччио» материалы административного дела не содержат.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при предварительном таможенном декларировании товаров на декларанта товаров возлагается обязанность по направлению уведомления в таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, а также по представлению таможенному органу незаявленных либо уточненных сведений путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомлению таможенного органа об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Из материалов дела следует, что уведомление о прибытии товара было выдано 06 декабря 2018 года в 14 часов 21 минуту, в период времени с 13 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут проводилось таможенное наблюдение за отбором проб товара, которое осуществлялось должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии представителя ООО «Квантум». В период отбора проб ООО «Квантум» в 14 часов 26 минут была подана корректировка декларации на товары, при этом каких либо изменений внесено не было. 

Таким образом, ООО «Квантум» до начала процедуры таможенного досмотра воспользовалось правом на подачу корректировки в соответствии с п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС, в связи с чем доводы жалобы о том, что таможенный орган незаконно начал процедуру досмотра до подачи уведомления ООО «Квантум» об отсутствии необходимости внесения таких изменений, вопреки доводам жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениями ст. 104, 107, 108 ТК ЕАЭС декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. В декларации на товары указываются сведения о товаре.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ООО «Квантум», не совершив предусмотренных законом действий по проведению таможенной операции – декларирование ввозимого товара, не указав в поданной 04 декабря 2018 года декларации на товары № 10418010/041218/0039159 сведений о товаре – салат с зелено-красными листьями «Радиччио», который является предметом административного правонарушения, не выполнило требования, установленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в связи с чем, в действиях ООО «Квантум» имеются все признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, вопреки доводам жалобы.

При этом, доводы жалобы о том, что сведения о товаре заявленные в декларации не повлияли на подлежащие уплате таможенные платежи, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку ответственности в данном случае юридическое лицо подлежит за недекларирование товара, а не за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ООО "Квантум" на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу, был предметом проверки судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поскольку таможенным органом было установлено, что ООО "Квантум» фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара салат с зелено-красными листьями «Радиччио», к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, действия ООО "Квантум" правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на уплату таможенных платежей в большем размере не может быть принята во внимание и признана убедительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенном в соответствующем судебном акте.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ООО "Квантум" к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО "Квантум" в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

Доводы жалобы в части того, что обществу было назначено несправедливое наказание являются несостоятельными, поскольку как следует из постановления при назначении наказания судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

Судьей обоснованно было учтено обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела подтверждают, что ООО «Квантум» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. На основании изложенного, судьей районного суда обоснованно было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения. Назначенный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для смягчения назначенного административного наказания вследствие его чрезмерной суровости и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квантум» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.