25RS0003-01-2020-0038862-15

Дело № 2-367\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.02.2019 г. ФИО4 застраховал автомобиль «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

11.12.2019 г. в 09 часов 10 минут наступил страховой случай по адресу: 

<

...>, к. L, произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомашины «Suzuki Eskudo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Согласно извещению о ДТП от 11.12.2019 г. водитель ФИО7 вину в совершении ДТП признала в полном объеме.

По договору цессии № от 17.12.2019 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО5 к ООО «Направление ВЛ», а, в последствии, по договору цессии № от 30.04.2020 г. от ООО «Направление ВЛ» к ФИО1. Представитель ООО «Направление ВЛ» на основании ст. 11-13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19.12.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

10.02.2020 г. ответчик произвел выплату в размере 29 200 рублей. 

По результатам осмотра транспортного средства, было составлено заключение №, согласно которого, стоимость возмещения ущерба автомобиля составляет 69 100 рублей с учетом его износа. 02.03.2020 г. поступила выплата неустойки в размере 9 636 рублей.

Письмом № ДД.ММ.ГГГГ 17.03.2020 г. в удовлетворении остальной части требований отказано.

В судебное заседание представитель истца уточнила требования просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 37 055,17руб., неустойку за период с 17.01.2020 по 12.07.2021 198 873,47руб., а также по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, услуги эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе 12 120руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Полагал, что страховщик действовал в соответствии с требованиями закона. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333ГК РФ к размеру неустойки, поскольку истец своим длительным не обращением с претензией увеличил размер штрафных санкций. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 11.12.2019 поврежден автомобиль «Toyota Prius Hybrid», г\н №, принадлежащий ФИО4 ДТП произошло с участием автомашины «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО6 и автомашины «Suzuki Eskudo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Согласно извещению о ДТП от 11.12.2019 г. водитель ФИО7 вину в совершении ДТП признала в полном объеме.

По договору цессии № от 17.12.2019 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО5 к ООО «Направление ВЛ». По договору цессии № от 30.04.2020 г. от ООО «Направление ВЛ» к ФИО1. Представитель ООО «Направление ВЛ» на основании ст. 11-13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19.12.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате(л.д.2). 10.02.2020 г. ответчик произвел выплату в размере 29 200 рублей(л.д.113). 

По результатам осмотра транспортного средства, было составлено заключение ООО «Примэксперт» от 07.08.2020 № согласно которого, стоимость возмещения ущерба автомобиля составляет 69 100 рублей с учетом его износа(л.д.44-64). 02.03.2020 г. поступила выплата неустойки в размере 9 636 рублей.

Письмом № СГ-29742 от 17.03.2020 г. в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункты 48 - 56) следует, что потерпевший вправе выбрать способ возмещение вреда, причиненного транспортному средству, который осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заключения МЭАЦ от 04.02.2020года представленному АО «СОГАЗ» стоимость устранения дефектов «Toyota Prius Hybrid», г\н №(л.д.112). Согласно заключению НОК «Русоцънка» от 25.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта «Toyota Prius Hybrid», г\н № составит 30 000руб.(л.д.122)

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius Hybrid», г\н № по повреждениям, полученным в ДТП от 10.02.2020 с учетом износа составляет 66255,15 рубля.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, то с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 055,15рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки истцом заявлен за период с 17.01.2020 по 10.02.2020 от суммы 66 255,15руб – 16 563руб. С 11.02.2020 по 12.07.2021 года от суммы 37 055,15руб. за исключением выплаченных 9 636руб, что составит 198 873, 47руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки судом не усматривается. Ответчик не предоставил суду убедительных доводов позволяющих признать, что невыплата страхового возмещения явилась причиной действий истца по несвоевременному обращения в суд. Исковое заявление подано в суд 09.08.2020г., претензия ответчику направлена 19.02.2020 и 09.07.2020г., экспертное заключение поступило в суд 20.0-4.2021года, что позволяло ответчику принять меры к своевременной выплате страхового возмещения.

Следуя разъяснениям, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2021 до дня фактического исполнения страховщиком обязательств из расчета 3 705 рублей за каждый день, а всего с учетом взысканной судом неустойки не более 201 127 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы истца по составлению экспертного заключения, подтвержденные платежным поручением и актом выполненных работ от 23.07.2020 на сумму 2 000 и 3 000 рублей, относятся судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу 12 120руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором № от 30.072020 и распиской, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Исходя из предмета договора и выполненной работы, представителем во исполнение принятых обязательств составлено исковое заявление с приложением, документы предъявлены в суд. Помимо этого представитель принял участие в судебном заседании. 

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участием в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг до 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 594 рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37 055,15 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 120руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594 рублей, неустойку за период с 17.01.2020 по 12.07.2021 в размере 198 873 рублей, а также неустойку за период с 13.07.2021 по день фактического исполнения страховщиком обязательств из расчета 3 705 рублей за каждый день, а всего с учетом взысканной судом неустойки не более 201 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: