1-2/2025 (1-42/2024)

55RS0008-01-2024-000950-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя К, защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

С, ........

 

у с т а н о в и л :

С совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 12 по .... в дневное время С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем открытия запирающего устройства (засова) на двери незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., где с левой стороны от входной двери под одеждой обнаружил полимерный пакет с денежными средствами в размере 17 000 руб. (три купюры достоинством 5000 руб., две купюры достоинством 1000 руб.), принадлежащие А, которые похитил. После чего С с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями С причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

Кроме того, .... в дневное время С, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому потерпевшего А, расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в дом, дернув на себя дверь. Находясь в доме потерпевшего А, в ходе осмотра шкафчиков, обнаружил на нижней полке денежные средства в размере 12 000 руб. (две купюры достоинством 5000 руб. и одна купюра достоинством 2000 руб.), которые похитил. После чего С с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями С причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Кроме того, .... в дневное время С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем открытия запирающего устройства (засова) на двери незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., где с левой стороны от входной двери под деревянной скамьей обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 1580 руб. (купюрами достоинством 10, 50, 100 руб.), принадлежащие А, которые похитил. После чего, С, выйдя из помещения бани, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил проникнуть в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., через открытую форточку. С, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через открытую форточку проник в дом, где в шкафчике обнаружил мобильный телефон «Honor 9А», стоимостью 2500 руб. После чего С с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями С причинил потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму 4 080 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С вину в совершении преступлений признал, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты оглашены показания С, из которых следует, что в середине июня 2024 г. в дневное время он пошел за сигаретами к А, который проживает в ..... На двери дома висел замок, из чего он понял, что А дома отсутствует. Тогда он прошел к помещению бани, открыл засов на двери, и вошел внутрь, где с левой стороны под одеждой обнаружил полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 руб. (три купюры достоинством 5000 руб., две купюры достоинством 1000 руб.). Положив пакет с деньгами в карман, он отправился домой. В последующем, похищенные деньги потратил на приобретение сигарет и продуктов питания. Затем .... в дневное время он гулял по ...., когда увидел, что А находится за магазином в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он вспомнил, что давал А свой триммер и решил пойти его забрать. Однако гараж, где находился триммер, был закрыт. Тогда у него возник умысел поискать в доме деньги, т.к. похищенные ранее он уже потратил. Увидев, что входная дверь не заперта, он потянул ручку двери на себя, и вошел внутрь дома и начал осматривать помещение, чтобы найти что-то ценное. На нижней полке шкафа он обнаружил деньги: две купюры номиналом 5000 руб. и одна – 2000 руб., всего на общую сумму 12 000 руб. Он взял их себе и пошел домой. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение сигарет, продуктов питания, поездки в ..... Кроме того, .... в обеденное время он пришел к А, который предложил ему вместе подработать по кошению травы на кладбище. На велосипедах они поехали на кладбище, где А понадобились грабли. Он поехал домой за граблями, по пути у него возник умысел на хищение денежных средств у А этой целью он направился к домовладению А, где подошел к помещению бани, дверь была закрыта на засов. Открыв запирающее устройство, а вместе с ним и дверь, проник внутрь помещения, где с левой стороны под деревянной скамейкой нашел кошелек красного цвета, в котором находились денежные купюры номиналом 10, 50, 100 руб., всего на общую сумму 1580 руб. Он вытащил деньги из кошелька и положил в карман брюк. После чего вышел из бани и, проходя мимо дома, увидел открытую форточку. Тогда он подошел к окну, залез на бочку, находившуюся под окном, и через форточку проник в помещение жилого дома, где в шкафчике под одеждой обнаружил мобильный телефон Honor 9А в корпусе черного цвета, который положил в карман своих брюк. После чего через форточку вылез из дома и направился к себе домой, чтобы взять грабли. Похищенные денежные средства потратил на приобретение сигарет и продуктов питания. Мобильный телефон он разобрал, поскольку он не работал, но починить не смог. (т. 1 л.д. 84-88, 127-131, 168-171)

Кроме того, из показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемых ему деяниях, подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего А следует, что следует, что проживает в ..... Денежные средства в размере 17 000 руб. (3 купюры достоинством 5000 руб. и 2 купюры достоинством 1000 руб.) он спрятал под скамейкой в бане по указанному адресу, прикрыв одеждой. В последующем, указанные денежные средства не обнаружил. Кроме того, .... решил взять деньги, находящиеся в доме в шкафу, однако денежные средства в размере 12 000 руб. (2 купюры достоинством 5000 руб. и 1 купюра достоинством 2000 руб.) отсутствовали. Также .... днем предложил С подработать, покосить траву. В какой-то момент С уехал на велосипеде. Вечером этого же дня он зашел в баню, где увидел лежащий под скамейкой бумажник, в котором отсутствовали денежные средства. Затем прошел в дом, в котором было все перевернуто, обнаружил пропажу мобильного телефона Honor 9А в корпусе черного цвета, который находился в шкафу. Ущерб в настоящее время возмещен, претензий не имеет. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО1 в ..... .... во второй половине дня в магазин приходил С, приобрел энергетический напиток, рассчитался наличными денежными средствами мелкими купюрами. Также С неоднократно приходил в магазин и совершал покупки. (т. 1 л.д. 190-193)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что она работает продавцом в магазине в ..... Летом 2024 г. в магазин приходил С, который приобрел товар и рассчитался купюрой достоинством 2000 руб. Также в этот день он просил разменять купюру достоинством 5000 руб. (т. 1 л.д. 218-221)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями А о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства и мобильный телефон (т. 1 л.д. 6, 93, 138),

- протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещение бани, жилой дом с прилегающей территорией по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Следы пальцев рук, обнаруженные на двери дома при осмотре места происшествия от ...., изъяты на дактилопленку, а также след подошвы обуви, обнаруженный на металлическом бачке под окном дома (т. 1 л.д. 8-21, 95-102, 111-119,140-149, 153-160),

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра осмотрен смартфон «Honor» в разобранном состоянии (т. 1 л.д. 25-30, 194-204, 205),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у С пары обуви (т. 1 л.д. 32),

- протоколами осмотра осмотрены пара облегченных кед со шнуровкой и CD-R диск с изображением следа подошвы, изъятого при осмотре места происшествия от .... (62-67, 210-213)

- по заключению экспертизы след подошвы обуви мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу С, так и подошвой иной обуви, имеющей аналогичную форму, размеры, а также формы, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора подошвы (т. 1 л.д. 49-51)

-протоколом осмотра осмотрены бумажный пакет со следами пальцев рук на липкой ленте, изъятый в ходе осмотра места происшествия от .....(т.1 л.д. 56-58,61)

- по заключению экспертизы папиллярные узоры рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия от ...., оставлены С(т.1 л.д. 39-41)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому С указал место и обстоятельства совершенных им хищениях денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих А (т. 1 л.д. 177-189).

- справка о стоимости мобильного телефона (т. 1 л.д. 237)

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью доказанной. 

Органами предварительного следствия квалифицированы верно действия С по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи от .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи от .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, причинив ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего А, указавшего о пропаже денежных средств и мобильного телефона, показаниями свидетелей У и К, у которых подсудимый неоднократно совершал покупки сигарет и продуктов, в том числе в день совершения хищения ...., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также показаниями подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в помещение, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в примечании к ст.158 УК РФ.

Так, из примечания к ст.158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в постановлении от .... N 13-П по делу «О проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации…» наличие такого признака состава преступления, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, устанавливается исходя из противоправной цели проникновения (для хищения чужого имущества), момента возникновения умысла на совершение хищения (до окончания проникновения в помещение либо иное хранилище) и отсутствия у виновного лица права на доступ в это помещение либо иное хранилище во время проникновения в него.

С проникал в помещение бани путем открытия засова на двери, не имея на то законных оснований, т.е. вопреки воли собственника, без его ведома. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, против воли собственника, преодолевая препятствия, применив физическую силу (по факту кражи от 02.08.20224 г.), открыл входную дверь, а по факту кражи от .... через форточку проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания. 

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом имущественного положения потерпевшего, который не имеет постоянный работы, его доход складывается из выполнения оплачиваемых разовых работ по просьбе односельчан, иной источник дохода отсутствует, кража денежных средств поставила его в затруднительное материальное положение.

Стоимость похищенного имущества, в частности мобильного телефона «Honor 9А» суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, с учетом срока использования, справки о стоимости.

Заявленные потерпевшим суммы денежных средств, похищенные С, подтверждаются показаниями последнего и не оспариваются.

Хищение имущества потерпевшего совершено С в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищения им совершены осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Также суд полагает верным квалификацию действий С как самостоятельные преступления, поскольку преступления совершены в разное время, имущество похищено из разных мест, при этом установлено, что умысел подсудимого возникал каждый раз отдельно относительно похищаемого в каждом случае имущества.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, что подтверждается заключением экспертизы (т. 1 л.д. 225-228). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанные составы относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, так и личность подсудимого, характеризующего по месту жительства администрацией Цветнопольского сельского поселения, участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее не судимого, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоящего, однако признанного ограничено годным к военной службе (т. 2 л.д. 9).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и отца, наличие инвалидности у матери, молодой возраст, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания, а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте подсудимый признавал совершение им краж, подробно рассказал обстоятельства их совершения, не выдвигал иных версий, указал время, способ проникновения в помещение и жилой дом, выдал похищенный мобильный телефон. Признательные показания С использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства. Кроме того, подсудимый попросил прощение у потерпевшего, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб по всем преступлениям, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям. В судебном заседании оглашены объяснения С, данные им до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 23-24, 110, 152), а также явки с повинной (т. 1 л.д.109, 151), в которых он признал вину в совершённых преступлениях, дал изобличающие себя показания, при этом в своих заявлениях потерпевший А просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо. В суде потерпевший А показал, что С изначально рассказал сотрудникам полиции о всех совершенных им кражах. Данное обстоятельство подтверждается тем, что до возбуждения уголовного дела, другие лица, кроме потерпевшего и С, фактически не опрашивались, на него как на лицо, совершившее преступление никто не указывал. Материалы дела не содержат сведений о розыске именно С или его задержании, о наличии в отношении него подозрений в совершении преступления. Изложенное свидетельствует об отсутствии у органов следствия достоверной информации о причастности осужденного к совершению краж до дачи им объяснений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению) лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ....), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ....), и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных часов, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ....) – один год лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от ....) – один год лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно

определить С наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год, обязав С в данный период являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук и CD-R диск с изображением следа подошвы обуви хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Honor 9А» передать по принадлежности А, пару мужской обуви возвратить С

Освободить С от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудиопротокола и снимать с него копию. 

Судья Н.А. Иордан