Дело № 1-177/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001437-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.03.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

19.07.2024 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2024 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. 

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незакрепленную секцию забора, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем извлечения руками стекла из оконного проема, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: бензиновый триммер «PRIORITET БТ-43», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 4 200 рублей, бензопилу «StavTool БП-45/18Н», мощность 2,3 кВт/3,1л.с., объем двигателя 45 см.куб., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 5 448 рублей, которые лежали на полу в коридоре жилого дома, микроволновую печь «ERISSONMV-17MC», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 1 200 рублей, хлебопечь «SCARLETTSC-401», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 2 100 рублей, мультиварку «Redmond», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 5 592 рублей, которые стояли на столе, расположенном в ближнем левом углу в кухонном помещении, 1 эмалированную кастрюлю объемом 2 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 380 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 400 рублей, 1 эмалированную кастрюлю со стеклянной крышкой, объемом 3 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 820 рублей, которые стояли в шкафу, расположенном в ближнем левом углу кухонного помещения, подставку со столовыми приборами, состоящую из 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 вилок, 6 ножей, 2016 года приобретения, стоимостью 750 рублей, которые находились на столешнице кухонного гарнитура в кухонном помещении, 1 чугунную сковороду с крышкой «Kukmara», диаметром 30 см., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 1 340 рублей, которая стояла на истопной печи в кухонном помещении, женскую куртку демисезонную с капюшоном, стоимостью 1 750 рублей, которая висела на вешалке, расположенной в ближнем правом углу от входа в кухонное помещение, музыкальный центр «Panasonic», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 2 800 рублей, который стоял на шкафу, расположенном в ближнем правом углу спальной комнаты № 1, 3 комплекта двуспального постельного белья, каждый состоящий из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, материал «бязь», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 870 рублей каждый, на общую сумму 2 610 рублей, 1 комплект полутороспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, материал «бязь», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 720 рублей, 5 банных полотенец размером 120х70 см., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 640 рублей каждое, на общую сумму 3 200 рублей, которые находились в шкафу, расположенном в ближнем правом углу спальной комнаты № 1, 1 плед полутороспальный плюшевый, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 480 рублей, которым была застелена кровать, расположенная в правом дальнем углу возле стены в спальной комнате № 1, 1 покрывало двуспальное, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 360 рублей, которым была застелена кровать, расположенная, возле стены напротив входа в спальную комнату № 2, женскую зимнюю дублёнку, чёрного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 5 200 рублей, которая находилась в шкафу купе, расположенном возле правого ближнего угла от входа в спальную комнату № 2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания. 

ФИО1, суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее В. имущество. С перечнем и оценкой похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении он согласен в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями Д., Д. У нее в собственности примерно с ДД.ММ.ГГГГ года находится домовладение по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в данном доме совместно с детьми, а также с ней проживал ее сожитель П. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с П., переехали по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу они снимали квартиру для совместного проживания. Так, с лета ДД.ММ.ГГГГ года в ее доме в 

<

адрес> никто не проживал, она просила своих родителей приглядывать за данным домовладением, убирать во дворе, присматривать за домом. Ключи от дома она также передала родителям, так как в доме лежали инструменты, которые могли пригодится для уборки территории. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в свой дом в 

<

адрес>, осмотрела территорию двора, зашла в дом, убедилась, что все в порядке, после чего она закрыла дом и направилась в 

<

адрес>, к своим родителям. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она переехала жить к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, так как у нее начались проблемы со здоровьем. Ее родители продолжали присматривать за ее домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как самостоятельно она этого делать не могла. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своих родителей, около 06 часов 10 минут ей позвонила мама Д. и сообщила, что в ее домовладение по адресу: 

<

адрес>, кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество, после чего сказала, что ей необходимо приехать и проверить, что именно украли, и что она вызвала сотрудников полиции. Когда она приехала в свое домовладение, то увидела, что порядок вещей нарушен. Осмотрев все, она обнаружила, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество. Так из коридора жилого дома были похищены бензиновый триммер «PRIORITET БТ-43», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, бензопила «StavTool БП-45/18Н», мощность 2,3 кВт/3,1л.с., объем двигателя 45 см.куб., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, которые лежали на полу. Со стола, расположенного в ближнем левом углу в кухонном помещении были похищены микроволновая печь «ERISSONMV-17MC», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, хлебопечь «SCARLETTSC-401», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения; Мультиварка «Redmond», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения. Так же из кухонного помещения было похищено: из шкафа расположенного в ближнем левом углу 1 эмалированная кастрюля объемом 2 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, 1 алюминиевая кастрюля, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, эмалированная кастрюля со стеклянной крышкой, объемом 3 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения; со столешницы кухонного гарнитура подставка со столовыми приборами, состоящая из 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 вилок, 6 ножей, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, с истопной печи чугунную сковороду с крышкой «Kukmara», диаметром 30 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения; женская куртка демисезонная с капюшоном, которая висела на вешалке, расположенной в ближнем правом углу от входа в кухню. Из спальной комнаты 

<

номер скрыт> был похищен музыкальный центр «Panasonic», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, который стоял на шкафу, расположенном в ближнем правом углу спальной комнаты, также из данного шкафа было похищено 3 комплекта двуспального постельного белья, каждый состоящий из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, материал «бязь», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, 1 комплекта полутороспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, материал «бязь», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, 5 банных полотенец размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, так же был похищен 1 плед полутороспальный плюшевый, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, которым была застелена кровать, расположенная в правом дальнем углу возле стены. Из спальной комнаты 

<

номер скрыт> было похищено 1 покрывало двуспальное, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, которым была застелена кровать, расположенная, возле стены напротив входа в спальную комнату, женская зимняя дублёнка, чёрного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, которая находилась в шкафу купе, расположенном возле правого ближнего угла от входа в спальную комнату. Ключи от ее дома были у ее родителей, у нее и ее сожителя П. Так как она никому не разрешала брать ее вещи, то она поняла, что неизвестное лицо проникло в ее дом и похитило из него вышеперечисленное имущество. Хочет пояснить, что когда она приехала на территорию двора, то увидела, что одна из секций окна, расположенного рядом с входной дверью, была повреждена, данная секция небольшого размера, из старого окна, поэтому материальной ценности для нее она не представляет, но тем не менее ранее она была целой. Ее мать посещала данное домовладение примерно ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент никаких повреждений не было и все имущество было на месте. Так же было открыто окно в спальной комнате, с которого была снята москитная сетка, которая лежала на земле во дворе. По приезду сотрудников полиции от нее было взято заявление и объяснение, а так же составлен протокол осмотра места происшествия. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества из ее дома совершил ФИО1 , проживающий в 

<

адрес>. Лично с ним она не знакома, знает его как местного жителя. Она не разрешала ему брать ее вещи и заходить в ее дом. Ей было частично возвращено имущество, которое он у нее похитил. На данный момент ей не возвращены: мультиварка «Redmond», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, Музыкальный центр «Panasonic», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, эмалированная кастрюля объемом 2 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, а так же не полностью возвращен набор столовых приборов, некоторые приборы отсутствуют. Ей на обозрение представлено заключение специалиста о рыночной стоимости похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость бензопилы «StavTool БП-45/18Н», мощность 2,3 кВт/3,1л.с., объем двигателя 45 см.куб., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 5448 рублей; стоимость бензинового триммера «PRIORITET БТ-43», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 4200 рублей; стоимость чугунной сковороды с крышкой «Kukmara», диаметром 30 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 1340 рублей; стоимость 1 алюминиевой кастрюли, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 400 рублей; стоимость эмалированной кастрюли со стеклянной крышкой, объемом 3 литра, 2020 года приобретения составляет 820 рублей; стоимость набора столовых приборов, состоящего из 6 чайных ложек, 6 вилок, 6 ножей, 6 столовых ложек, на металлической подставке, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 750 рублей; стоимость микроволновой печи «ERISSONMV-17MC», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 1200 рублей; стоимость хлебопечи «SCARLETTSC-401», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2100 рублей; стоимость женской зимней дубленки черного цвета из искусственных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 5200 рублей; стоимость женской куртки демисезонной с капюшоном, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 1750 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта полутороспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения; составляет 720 рублей; стоимость 1 пледа полутороспального плюшевого, ДД.ММ.ГГГГ года приобретении, составляет 480 рублей; стоимость 1 покрывала двуспального, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 360 рублей; стоимость Мультиварки «Redmond», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 5592 рубля; стоимость Музыкального центра «Panasonic», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2800 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 эмалированной кастрюли объемом 2 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 380 рублей. С представленным заключением о рыночной стоимости она согласна. Хочет пояснить, что при даче заявления о преступлении она была в стрессовом состоянии, точно не помнила правильные наименования имущества, указала примерную стоимость имущества, однако ознакомившись с указанным заключением специалиста, она согласна с его оценкой. Так же, после того как ей было возвращено имущество под сохранную расписку она увидела, что некоторые предметы имеют другое наименование, так в заявлении она писала, что похищен плед плюшевый двуспальный, на самом деле это двуспальное покрывало, а так же она в заявлении указала, что похищено две эмалированные кастрюли. Таким образом, материальный ущерб, причиненный мне действиями ФИО1 составляет 39 350 рублей, что для нее является значительным, так как она в связи с состоянием своего здоровья не работает, доходов не имеет, ее содержит сожитель П.Права гражданского истца разъяснены и понятны, гражданский иск будет заявлен позже в суде. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта знакомиться не желает.Хочет добавить, что каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств между ней и ФИО1 не было, она не давала ему разрешения брать свое имущество, распоряжаться им и заходить в свой дом. Просит привлечь ФИО1 к ответственности согласно действующему законодательству. Более по данному факту добавить нечего. (т. 2 л.д. 53-57);

Показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО1 , находились дома и распивали спиртное, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она устала и пошла легла спать, ФИО1 в это время еще сидел за столом, смотрел телевизор. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила в кухне различные вещи, которых ранее у них не было. В том числе в эти вещах она увидела триммер, бензопилу, хлебопечь, микроволновку, мультиварку, музыкальный центр, комплекты постельного белья, дубленку черного цвета женскую, куртку женскую светлую, несколько полотенец, кастрюли и какие-то столовые приборы. Она была удивлена и стала будить ФИО1 , чтобы узнать, откуда появились данные вещи в нашем доме. ФИО1 ей пояснил, что ночью, когда она уснула, он встретил знакомого, который ему за ненадобностью отдал вышеуказанные вещи. Она поверила ФИО1 и более о данных вещах вопросов не задавала, какой именно знакомый отдал ему вещи она не спрашивала. Данными вещами они стали пользоваться в быту. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанные вещи похищены ФИО1 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Насколько ей известно, то этот дом принадлежит местной жительнице В., но она в данном доме не проживает уже какое-то время. О том, что ФИО1 совершил хищение ей было не известно, она была уверена, что эти вещи ему отдал знакомый. Данное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 Больше ей по данному факту пояснить нечего. (т. 2 л.д. 31-32);

Показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим мужем Д. и дочерью В. У ее дочери В. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь со своим сожителем П. переехали жить в 

<

адрес>, и она попросила присматривать за домом, для этого передала ей ключи. Они с супругом Д. периодически приходил в дом дочери, наводили порядок, убирали во дворе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года дочь В. приехала жить к ним в связи с тем, что ухудшилось здоровье. А они с мужем продолжили присматривать за домом в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приходили в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, сделали работу по двору, так же заходили в дом, где брали необходимые инструменты. Затем они дом закрыли и ушли домой. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, они с мужем Д. снова направились в дом дочери, чтобы посмотреть все ли в порядке и сделать дела по двору. Около 06 часов 00 минут они были уже на территории двора, она увидела, что разбита маленькая секция окна около входной двери. Затем она открыла ключом входную дверь и увидела, что в коридоре отсутствуют бензопила и триммер. Затем она зашла в дом и увидела, что в доме нарушен порядок вещей, шкафы и комоды открыты, вещи отсутствуют. Она сразу позвонила дочери и сообщила о произошедшем, попросила приехать, чтобы посмотреть, что пропало. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества. Когда приехала ее дочь, то осмотрела дом и сказала, что пропало много разных вещей, кастрюли, приборы, одежда, постельное белье и другое. Затем приехали сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения. Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что совершил данную кражу ФИО1 , местный житель 

<

адрес>, который нам неизвестен. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (т. 2 л.д. 63-64);

Показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой Д. и дочерью В. У его дочери В. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ года дочь со своим сожителем П. переехали жить в 

<

адрес>, и она попросила их с женой присматривать за домом, для этого передала им ключи. Они с супругой Д. периодически приходили в дом дочери, наводили порядок, убирали во дворе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года дочь В. приехала жить к ним в связи с тем, что у нее ухудшилось здоровье. А они с женой продолжили присматривать за ее домом в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приходили в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сделали работу по двору, так же заходили в дом, где брали необходимые инструменты. Затем они дом закрыли и ушли домой. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, они с женой Д. снова направились в дом дочери, чтобы посмотреть все ли в порядке и сделать дела по двору. Около 06 часов 00 минут они были уже на территории двора, они увидели, что разбита маленькая секция окна около входной двери. Затем жена открыла ключом входную дверь, и они увидели, что в коридоре отсутствуют бензопила и триммер. Затем они зашли в дом и увидели, что в доме нарушен порядок вещей, шкафы и комоды открыты, вещи отсутствуют. Д. сразу позвонила дочери и сообщила ей о произошедшем, попросила приехать, чтобы посмотреть, что пропало. После этого жена позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества. Когда приехала дочь, то осмотрела дом и сказала, что пропало много разных вещей, кастрюли, приборы, одежда, постельное белье и другое. Затем приехали сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия. Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что совершил данную кражу ФИО1 , местный житель 

<

адрес>, который им неизвестен. (т. 2 л.д. 68-69);

Показаниями свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении она проживала со своей матерью В. примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем она переехала в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у ее матери. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее мать со своим сожителем П. переехали жить в 

<

адрес>, и за домом присматривали ее бабушка с дедушкой Д. и Д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у бабушки с дедушкой по адресу: 

<

адрес>. Утром ее разбудила ее мать В. и сообщила ей, что когда бабушка с дедушкой приехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то обнаружили, что из дома пропали различные вещи. Они с мамой собрались и направились в 

<

адрес>. По приезду В. осмотрела дом и обнаружила пропажу различных вещей, кастрюль, приборов, одежды, постельного белья и другого имущества. Затем приехали сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения. Позже ей от мамы стало известно, что похитил ее имущество житель 

<

адрес> ФИО1 , с которым она лично не знакома. (т. 2 л.д. 109-110);

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с В. и они стали сожительствовать. Через некоторое время они стали проживать вместе с В. и ее дочерью Н. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит В. Примерно весной или 

<

данные изъяты> года они с В. переехали жить в 

<

адрес>, и за домом присматривали ее родители Д. и Д. Затем, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья В. уехала жить к своим родителям по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от В. он узнал, что из ее домовладения по адресу: 

<

адрес> были похищены вещи, кастрюли, приборы, одежда, постельное белье и другое имущество и по данному факту она обратилась в полицию. Хочет пояснить, что так как ранее в данном домовладении они проживали совместно с В., то на различных поверхностях будут его отпечатки. Готов предоставить необходимые образцы для проведения экспертиз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, по месту проживания. Кто мог совершить данное хищение ему неизвестно. (т. 1 л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> и попросили принять участие в качестве понятого в производстве следственного действия выемка предметов. Так как у него было свободное время, он согласился. Данное следственное действие проводилось на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В следственном действии принимали участие подозреваемый ФИО1 , его защитник Верич Л.И., понятой К.ю Следователь зачитала постановление о производстве выемки, разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а так же порядок производства выемки. Затем подозреваемому ФИО1 было предложено выдать имущество, которое было похищено им из домовладения по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следующее имущество: бензопилу, бензиновый триммер, чугунную сковороду с крышкой, алюминиевую кастрюлю, эмалированную кастрюлю со стеклянной крышкой, набор столовых приборов, микроволновую печь, хлебопечь, женскую дубленку черного цвета, женскую куртку, 3 комплекта двуспального постельного белья, комплект полутороспального постельного белья, плед полутороспальный плюшевый, покрывало двуспальное, 5 банных полотенец. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При нем к подозреваемому физического либо психического воздействия не применялось. После чего протокол был оглашен следователем вслух и в протоколе расписались все участвующие в следственном действии лица. (т. 2 л.д. 104-106);

Показаниями свидетеля К.ю, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> и попросили принять участие в качестве понятого в производстве следственного действия выемка предметов. Так как у него было свободное время, он согласился. Данное следственное действие проводилось на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В следственном действии принимали участие подозреваемый ФИО1 , его защитник Верич Л.И., понятой К.. Следователь зачитала постановление о производстве выемки, разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а так же порядок производства выемки. Затем подозреваемому ФИО1 было предложено выдать имущество, которое было похищено им из домовладения по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следующее имущество: бензопилу, бензиновый триммер, чугунную сковороду с крышкой, алюминиевую кастрюлю, эмалированную кастрюлю со стеклянной крышкой, набор столовых приборов, микроволновую печь, хлебопечь, женскую дубленку черного цвета, женскую куртку, 3 комплекта двуспального постельного белья, комплект полутороспального постельного белья, плед полутороспальный плюшевый, покрывало двуспальное, 5 банных полотенец. Подозреваемы ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При нем к подозреваемому физического либо психического воздействия не применялось. После чего протокол был оглашен следователем вслух и в протоколе расписались все участвующие в следственном действии лица. (т. 2 л.д. 98-100)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. сообщила, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: 2 отрезка д/пленки со следами обуви; 5 отрезков д/пленки со следами структуры текстильного материала; 7 отрезков д/пленки со следами папиллярных узоров рук; 3 окурка сигарет; гвоздодер; 4 конверта с буккальными эпителиями Д., Д., Н., В.; 4 дакто-карты вышеуказанных лиц. (т. 1 л.д. 14-51); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъято похищенное у В. имущество: бензопила «StavTool», бензиновый триммер «PRIORITET», чугунная сковороду с крышкой «Kukmara», алюминиевая кастрюля, эмалированная кастрюля со стеклянной крышкой, набор столовых приборов (состоящий из 4 чайных ложек, четырех вилок, трех ножей, 1 столовой ложки), микроволновая печь «ERISSON», хлебопечь «SCARLETT», женская дубленка черного цвета, женская куртка демисезонная с капюшоном, 3 комплекта двуспального постельного белья (каждый состоит из: 2 наволочки, пододеяльник, простыня), 1 комплект полутороспального постельного белья (состоит из двух наволочек, пододеяльника, простыни), 1 плед полутороспальный (плюшевый), 1 покрывало двуспальное, 5 банных полотенец размером 120х70см. (т. 1 л.д. 188-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: бензопила «StavTool», бензиновый триммер «PRIORITET», чугунная сковороду с крышкой «Kukmara», алюминиевая кастрюля, эмалированная кастрюля со стеклянной крышкой, набор столовых приборов (состоящий из 4 чайных ложек, четырех вилок, трех ножей, 1 столовой ложки), микроволновая печь «ERISSON», хлебопечь «SCARLETT», женская дубленка черного цвета, женская куртка демисезонная с капюшоном, 3 комплекта двуспального постельного белья (каждый состоит из: 2 наволочки, пододеяльник, простыня), 1 комплект полутороспального постельного белья (состоит из двух наволочек, пододеяльника, простыни), 1 плед полутороспальный (плюшевый), 1 покрывало двуспальное, 5 банных полотенец размером 120х70 см. (т. 1 л.д. 195-211);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-211) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт в котором упакованы 7 отрезков дактилоскопической пленки размерами: 65х32мм, 30х25мм, 40х30мм, 29х19мм, 85х42мм, 49х39, 30х22мм со следами папиллярных узоров рук; бумажный конверт в котором упакованы 5 отрезков дактилоскопической пленки размерами: 91х78мм, 55х34мм, 70х48мм, 38х33мм, 70х42мм со следами структуры текстильного материала; бумажный конверт в котором упакованы 2 отрезка дактилоскопической пленки размерами: 189х107мм, 217х106мм со следами низа подошвы обуви; бумажный конверт в котором упакован окурок сигареты «Парламент»; бумажный конверт в котором упакован окурок сигареты «NZ BLAСK POWER TF» 

<

номер скрыт>;бумажный конверт в котором упакован окурок сигареты «NZ BLAСK POWER TF» 

<

номер скрыт>; бумажный конверт в котором упакован образец буккального эпителия В.; бумажный конверт в котором упакован образец буккального эпителия Д.; бумажный конверт в котором упакован образец буккального эпителия Д.; бумажный конверт в котором упакован образец буккального эпителия Н.; бумажный конверт в котором упакован образец буккального эпителия П.; гвоздодёр, упакованный в бумажный сверток. (т. 2 л.д. 8-18);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-18) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 19-21);

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость бензопилы «StavTool БП-45/18Н», мощность 2,3 кВт/3,1л.с., объем двигателя 45 см.куб., ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 5448 рублей; стоимость бензинового триммера «PRIORITET БТ-43», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 4200 рублей; стоимость чугунной сковороды с крышкой «Kukmara», диаметром 30 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 1340 рублей; стоимость 1 алюминиевой кастрюли, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 400 рублей; стоимость эмалированной кастрюли со стеклянной крышкой, объемом 3 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 820 рублей; стоимость набора столовых приборов, состоящего из 6 чайных ложек, 6 вилок, 6 ножей, 6 столовых ложек, на металлической подставке, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 750 рублей; стоимость микроволновой печи «ERISSONMV-17MC», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 1200 рублей; стоимость хлебопечи «SCARLETTSC-401», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2100 рублей; стоимость женской зимней дубленки черного цвета из искусственных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 5200 рублей; стоимость женской куртки демисезонной с капюшоном, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 1750 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта двуспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 870 рублей; стоимость 1 комплекта полутороспального постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника, 1 простыни, бязь, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения; составляет 720 рублей; стоимость 1 пледа полутороспального плюшевого, ДД.ММ.ГГГГ года приобретении, составляет 480 рублей; стоимость 1 покрывала двуспального, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 360 рублей; стоимость Мультиварки «Redmond», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 5592 рубля; стоимость Музыкального центра «Panasonic», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 2800 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 банного полотенца размером 120х70 см, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, составляет 640 рублей; стоимость 1 эмалированной кастрюли объемом 2 литра, ДД.ММ.ГГГГ года приобретения составляет 380 рублей. (т. 2 л.д. 41-44);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты «NZ BLAСK POWER TF» 

<

номер скрыт> (объект 

<

номер скрыт>) обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел, вероятно, от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение данного следа от В., Д., Д., Н. и П. исключается. (т. 1 л.д. 124-142);

- справка о постановке на учет и результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генетический профиль, установленный на окурке сигареты «NZ BLAСK POWER TF» 

<

номер скрыт> проверен и поставлен на учет в ФБДГИ, в результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 153);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, содержащий генетический материал (ДНК) на окурке сигареты «NZ BLAСK POWER TF» 

<

номер скрыт> произошел от ФИО1 (т. 2 л.д. 85-94);

- расписка потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила денежные средства в сумме 9 522 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 Материальных претензий к ФИО1 она не имеет. (т. 2 л.д. 142) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении деяния указанного в описательно – мотивировочной части приговора, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, а именно сообщил органам предварительного расследования информацию, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, добровольно выдал в ходе выемки похищенное имущество (т. 1 л.д. 188-194), возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 2 л.д. 142), в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении. При этом суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица и до дачи объяснений ФИО1 у органа предварительного расследования отсутствовала информация о его причастности к хищению имущества В.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято по месту жительства ФИО1 в ходе производства выемки. То обстоятельство, что ФИО1 сообщил органу предварительного расследования о месте хранения похищенного имущества и выдал похищенное имущество в ходе производства выемки, судом учтено обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания как в части исправления подсудимого, так и в части восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до постановления в отношении него приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2024 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд считает возможным не назначать окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- похищенное имущество (т. 1 л.д. 195-211) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей В.;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району (т. 2 л.д. 19-21) – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев