Дело № 2-218/2026

УИД 54RS0025-01-2026-000120-37

Поступило в суд: 29.01.2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 116336 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4491 руб. 00 коп., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» и ответчиком указанного кредитного договора, предоставлением по нему ответчику денежных средств, неисполнением ответчиком обязательств по этому кредитному договору и образованием в связи с этим задолженности по договору в размере заявленных исковых требований; а также заключением между ПАО «Почта-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки прав требований, по которому права требования к ответчику по указанному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 382, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством вручения соответствующего почтового отправления (л.д.50,51), в иске и отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 об., 11).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – посредством направления в ее адрес соответствующего почтового отправления, которое получено адресатом (л.д.52), письменных возражений на заявленное требование не представила, как не представила и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая на то согласие истца, выраженное в представленном заявлении, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.12).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с которыми банк обязался установить ответчику лимит кредитования в сумме 295800 руб., в том числе: кредит 1 – 95800 руб.; кредит 2 – 200000 руб. на срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту в процентах годовых – 20,90%, а ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7996 руб. в количестве 60 платежей.

Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила своей подписью в них, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 20 об.-21).

В распоряжении заемщика своей подписью ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» поручение осуществить перевод со счета № на счет № в размере 200000 руб. и на счет 40№ в размере 84000 руб. (л.д.21 об., 22).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 48).

Оценивая положения данного договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, с того момента, когда ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей истцом по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № между нею и истцом следует считать заключенным.

С исковым заявлением в суд представлены: памятка к договору страхования, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ответчиком, страховая премия по которому составляет 84000 руб., памятка клиента, которая содержит дату ежемесячного платежа – 17 число и его сумму – 7996 руб. (л.д. 23-29).

Как установлено выше, срок исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п.6 данного договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» был определен периодический способ погашения суммы займа и процентов по нему, а именно: платежи по кредиту ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа – 7996 руб. (л.д. 20 об).

Из п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена начислением неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 20 об.).

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма основного долга в размере 14572,61 руб. (л.д.15, 48), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.

Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.15), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составила 322910 рублей 09 копеек, из которой: 281227 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 32382 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 9300 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам (л.д.15).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта-Банк» и НАО ПКО «ПКБ», к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения к договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д.30-32).

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России (л.д.53), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» имело право обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232910 рублей 09 копеек, из которой: 191227 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу (сумма в размере 90000 руб. была оплачена ответчиком); 32382 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 9300 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам (л.д.15).

При этом, истцом предъявлено требование к взысканию с ФИО1 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116336,57 руб., что является правом истца (л.д. 7 об., 15)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта-Банк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 116336,57 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4491 руб. (л.д.13, 14), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116336руб.57коп., в том числе задолженность по основному долгу – 116336руб.57коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4491руб.00коп., а всего 120827(сто двадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 19.03.2026

Судья