ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Овакимян Л.К., Ениной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Ганеева А.С., Венцова П.В., Абдулаевой С.В., 

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Пожидаевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, законных представителей подсудимого ФИО3, ФИО4, 

защитника Зайцевой А.А., предъявившей удостоверение № 3399 и ордер № 000654 от 11.04.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2019 УИД:63RS0038-01-2019-001877-45 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, студента СамГУПС, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 31.12.2018 до 07 часов 00 минут 01.01.2019 полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № 12 л/с от 10.10.2016, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, а также должностным регламентом от 09.08.2017, утвержденным врио начальника УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области подполковником полиции ФИО5, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) ФИО6 назначенным на указанную должность приказом № 149 л/с от 22.08.2018, действующим согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, а также должностным регламентом от 20.08.2018, утвержденным врио начальника УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области подполковником полиции ФИО5, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, являясь таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту № 1108 согласно наряду на службу на 31.12.2018, утвержденного врио командира 2 батальона УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области майором полиции ФИО7.

01.01.2019 примерно в 01 час 10 минут, в ходе патрулирования сотрудникам УВО ВНГ по г. Самаре ФИО1 и ФИО6 поступило сообщение о срабатывании сигнала «КЭВП» на охраняемом объекте ООО «Акси», расположенном по адресу: 

<

...>. 01.01.2019 примерно в 01 час 15 минут сотрудники УВО ВНГ по г. Самаре ФИО1 и ФИО6 прибыли на охраняемый объект ООО «Акси», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя внутрь помещения ООО «Акси» сотрудниками УВО ВНГ по г. Самаре ФИО1 и ФИО6 был замечен гражданин несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

01.01.2019 примерно в 01 час 20 минут сотрудники УВО ВНГ по г. Самаре ФИО1 и ФИО6, действуя во исполнение своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подошли к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились сотрудниками УВО ВНГ по г. Самаре, после чего потребовали от несовершеннолетнего ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и покинуть территорию охраняемого объекта.

01.01.2019 примерно в 01 час 20 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь в помещении ООО «Акси», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с преступным умыслом, направленным на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, экипированными средствами бронезащиты, со знаками различия, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, экипированными средствами бронезащиты, со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, умышленно, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, нанеся последнему правой рукой не менее одного удара в область носа, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил ФИО1 травму носа, а именно перелом носовых костей, поверхностную рану на спинке носа, кровоподтек в левой подглазничной области.

Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании 20.12.2019г. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.318 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным на стадии судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия вину не признавал, не оспаривая события инкриминируемого ему преступления, давал показания из которых следует, что при его задержании умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у него не было, удар нанес случайно, подскользнувшись на скользком полу магазина, в котором происходили указанные в обвинении события; о том, что ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов не знал, думал, что он сотрудник службы безопасности магазина; в отношении него сотрудниками необоснованно были применены спец.средства и физическая сила. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области (дислокация г. Самара) с 2016 года. В его должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», а также с должностным регламентом, входит обеспечение правопорядка, предотвращение и пресечение преступления и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению, требование от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствовавших осуществлению полномочий полиции, при выезде по сигналу «ТРЕВОГА» определять кратчайший путь следования и обеспечивать своевременное и скрытное прибытие наряда к охраняемому объекту, соблюдая требования ПДД, осуществлять осмотр объекта с соблюдением мер личной безопасности, экипированными средствами бронезащиты и спецсредствами, соблюдая взаимостраховку. В соответствии с нарядом на службу от 31.12.2018 он совместно с полицейским (водителем) - прапорщиком полиции ФИО6 в 18 часов 00 минут 31.12.2018г. заступили на маршрут патрулирования до 07 часов 00 минут 01.01.2019г. Он и ФИО6 находились в форменном обмундировании, экипированных средствах бронезащиты, со знаками различия. 01.01.2019г., примерно в 01 час 10 минут по рации поступило сообщение из Дежурной части о срабатывании сигнала «КЭВП» (кнопка экстренного вызова полиции) на объекте ООО «Акси», расположенное по адресу: 

<

...>. После чего они выехали на место. Прибыв на объект – магазин ООО «Акси», продавец и охранник ООО «Акси» пояснили им, что молодой человек требовал от продавца без очереди продать ему алкогольную продукцию, перепрыгнул через прилавок магазина, мешал работать, скандалил, и указали на гражданина ФИО2, который до этого времени находился в магазине. ФИО2 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно вел себя. Они показали ФИО8 свои служебные удостоверения и представились, попросили покинуть магазин и выйти на улицу, на что ФИО2 им ответил: «Ну пойдем выйдем». Затем они направились к выходу, он шел слева от ФИО2, а ФИО6 шел сзади. Подходя к выходу ФИО2 резко развернулся и нанес ему удар правой рукой в область носа, в связи с чем, он почувствовал резкую боль и на пару секунд потерял ориентацию в пространстве, но при этом не падал и не терял сознание. Из носа пошла кровь. После этого, он совместно с ФИО6 применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства в виде газового баллона, специальной палки (палка резиновая) и наручников, доложили по рации дежурному УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области о необходимости вызова скорой помощи для оказания ему медицинской помощи. По прибытии бригады скорой помощи, его госпитализировали в ГБУЗ СОКБ № 2 им. Н.А. Семашко, где ему поставили диагноз: «Данных за ЧМТ нет. Закрытый перелом носа? Ушибленная рана мягких тканей спинки носа». После дальнейшего осмотра и обследования он был направлен в ГБУЗ СГКБ № 8, где ему был поставлен диагноз «Открытый перелом костей носа со смещением костных отломков», выполнена репозиция костей носа, обработка раны и он был отпущен домой. 02.01.2019г. в ГБУЗ СОБСМЭ проведено судебно-медицинское обследование, установлен легкий вред здоровью. После этого, он находился на амбулаторном лечении. В ходе производства по уголовному делу ему ФИО2, в лице его родителей, был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред в сумме 200 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области (дислокация г. Самара) с 2018 года. В соответствии с нарядом на службу от 31.12.2018 он совместно с полицейским (водителем) старшим сержантом полиции ФИО1 нес службу с 18:00 час. 31.12.2018г. до 07:00 час. 01.01.2019. 01.01.2019 примерно в 01:00 час., по рации поступило сообщение из дежурной части о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в магазине по адресу: 

<

...>, в связи с чем, он и ФИО1 выехали на объект. Он и ФИО1 находились в форменном обмундировании, экипированных средствах бронезащиты, со знаками различия. По прибыли, со слов продавца и охранника магазина, стало известно, что находившийся в магазине молодой человек требовал продавца без очереди продать ему напиток, при этом вел себя вызывающе, мешал работе продавца, после чего указали им на данного гражданина. У молодого человека были признаки состояния опьянения: он неадекватно вел себя, изо рта исходил запах алкоголя. Они представились ему, предъявили удостоверения, попросили выйти из магазина; молодой человек - ФИО2 вел себя нагло, вызывающе, сказал «Ну пойдем выйдем». Они направились к выходу из магазина, ФИО1 шел слева от ФИО2, а он немного сзади. У выхода, когда ФИО1 открывал ФИО2 дверь, ФИО8 внезапно нанес ФИО1 удар правой рукой в область носа, в связи с чем, у ФИО1 пошла кровь из носа, но не падал и не терял сознание. Пока ФИО1 приходил в себя, он применил к ФИО2 физическую силу – загиб руки за спину, пытался уложить на пол, чтобы применить спец.средства – наручники; ФИО2 сопротивлялся, после чего они вместе с ФИО1 вновь применили физическую силу и спец. средства в виде газового баллона, специальной палки (палка резиновая) и наручников с целью прекращения его противоправных действий. ФИО2 все равно оказывал сопротивление, пытался встать, вырвался. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО1; прибывшая на место бригада скорой помощи увезла ФИО1 в ГБУЗ СОКБ № 2 им. Н.А. Семашко. ФИО2 был доставлен в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре для установления личности и оформления документов. Также, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2019 примерно в начале- половине первого он на пересечении пр. Кирова/ ул. Ставропольской встретился со своим другом ФИО2 и они решили пешком пойти погулять в парк «Молодежный», а перед этим решили зайти в магазин с наименованием «Гастроном», расположенный на перекрестке пр.Кирова и Ставропольской. Они пришли в магазин, где он купил себе пива, а ФИО2 хотел купить себе энергетический напиток. В магазине была очередь, примерно 2-3 покупателя. Когда подошла очередь ФИО2, он сообщил что хочет приобрести и протянул денежную купюру 100 рублей, которая была порвана. Продавщица отказалась ему продавать энергетический напиток из-за порванной купюры. После чего, ФИО2 перепрыгнул через прилавок и самостоятельно взял банку энергетического напитка. Продавец начала ругаться, а ФИО2 поставил банку энергетического напитка на кассу, вернул его. Они с ФИО2 вышли на улицу. Потом ФИО2 вновь зашел в магазин, зачем ему неизвестно, а он остался на улице. Примерно через 2-3 минуты после того, как ФИО2 зашел в магазин, приехало двое сотрудников полиции, которые также прошли в магазин. Сотрудники полиции находились в форме. Он пошел за ними в магазин. В магазине увидел ФИО8, который стоял ближе к выходу. Один из полицейских подошел к ФИО2, другой стоял в стороне от ФИО2 ФИО2 попросил у них документы, спросил кто они такие. Полицейские предложили ему выйти из магазина, на что ФИО2 ответил «Ну давай выйдем». Они пошли к выходу, сотрудник полиции, который находился справа, «закрутил» за спину правую руку ФИО2 и немного нагнул его вперед, после чего сотрудник полиции развернул его лицом к выходу и повел ФИО2 к выходу. Второй сотрудник полиции, стоявший с левой стороны, придерживал левую руку ФИО2 Около выхода, сотрудник полиции, стоявший слева, дернул за левую руку ФИО2, ФИО2 поскользнулся и неумышленно задел левой рукой сотрудника полиции, который стоял справа от него. У сотрудника полиции пошла кровь из носа. От того, что ФИО2 поскользнулся, он упал сначала на спину, затем перевернулся на живот и попытался встать. В это время другой сотрудник полиции, взял дубинку и ударил ФИО2 по голове. Потом оба полицейских нанесли ФИО8 удары 1 раз по голове и примерно 4-5 удара по телу, били ногами ФИО2 в область живота, надели на руки ФИО2 наручники, а до этого брызнули в лицо ФИО2 перцовым баллончиком. Потом ФИО8 вывели на улицу и посадили в служебную машину. Он спросил у сотрудников полиции, что будет с ФИО2 и позвонил его родителям. Через 10-15 минут, после того, как ФИО2 посадили в машину, к сотруднику полиции, которого задел ФИО2, приехала скорая помощь; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2019г. она работала продавцом в магазине, по адресу: 

<

...>, стояла на кассе. В магазине были покупатели, очередь. Пришли неизвестные двое молодых парней. Один из которых хотел расплатится за товар (напиток) половиной 100-рублевой купюры, второй половины 100-рублевой купюры не было. Она отказалась принимать купюру, тогда один из молодых людей начал возмущаться, перелез через прилавок и схватил из холодильника безалкогольный напиток – лимонад, что-то кричал. К нему подошел охранник магазина и попытался его успокоить, молодой человек оттолкнул его. Охранник сказал ей, чтобы она нажала кнопку экстренного вызова полиции, что она и сделала. Примерно через 5-8 минут в магазин пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, спросили что случилось. Она обслуживала посетителей, ей было некогда объяснять, а молодой парень, из –за которого она вызвала полицию, крикнул, что это все из-за него. Она пояснила сотрудникам полиции, что данный молодой человек отвлекает ее от работы, не дает спокойно работать. Сотрудники полиции подошли к данному молодому человеку, начали общаться с ним, так как она обслуживала покупателей, внимательно за происходящим уже не следила, но парень вел себя неадекватно, агрессивно. Через некоторое время, когда очередь начала волноваться и говорить о том, что парень ударил полицейского. Она сама этого не видела. У одного из сотрудников полиции шла кровь из носа. После этого парня повалили на пол и брызнули ему в лицо перцовым баллончиком, потом вывели на улицу. Она не видела, чтобы они били молодого человека; 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он работал в должности охранника в магазине по адресу: 

<

...>. 01.01.2019г. он находился на работе. Ночью, время точно не помнит, в магазин пришли двое парней, когда подошла их очередь, они подошли к продавцу, чтобы что то купить. Он находился в 3-5 метрах от кассы, о чем разговаривали не слышал, один из парней о чем то спорил с продавцом. Он подошел к нему и сделал замечание. Продавец нажала кнопку экстренного вызова полиции, через несколько минут приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, спросили у продавца, что случилось. Продавец пояснила сотрудникам полиции, что один из молодых людей не дает ей работать. Сотрудники полиции подошли к данному молодому человеку, попросили выйти молодого человека из магазина, они направились к выходу, было много народу, он видел не все происходящее, в какой то момент увидел, что парень не хотел выходить, сопротивлялся, ему закрутили руки за спину, потом увидел его на полу, а у одного из сотрудников полиции шла кровь из носа. После этого молодого человека повалили на пол, ударили 1 раз дубинкой, надели ему наручники и брызнули ему в лицо перцовым баллончиком и вывели на улицу. Молодой человек вел себя неадекватно и агрессивно; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области (дислокация г. Самара) с 2012 года. В соответствии с нарядом на службу от 31.12.2018г. он совместно с полицейским (водителем) прапорщиком полиции ФИО13 с 18:00 час. 31.12.2018г. до 07:00 час. 01.01.2019г. находились на дежурстве. 01.01.2019г., около 01 часа ночи получили сообщение из дежурной части о срабатывании сигнала экстренного вызова полиции на объекте ООО «Акси», по адресу: 

<

...>. После получения сообщения выехали на объект. Подъезжая, увидели, что из магазина выходят два сотрудника полиции ФИО1 и ФИО6, выводят неизвестного гражданина в наручниках. У ФИО1 из носа шла кровь. ФИО1 сообщил, что гражданин ФИО2, который нарушал общественный порядок в магазине, оказал сопротивление и ударил его в нос. После этого, ФИО2 на служебном автомобиле, был доставлен и ФИО13 в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, а потом в ГБУЗ СОКБ № 2 им. Н.А. Семашко на медицинское освидетельствование. Было установлено, что ФИО8 был в состоянии опьянения. В ОП № 1 У МВД России ФИО8 вел себя агрессивно, пока устанавливалась его личность, не оспаривал, что ударил полицейского. Поведение ФИО8 он снял на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», видео отдал следователю. При допросе и опросе видеозапись не производилась; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12; 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, о том, что ФИО2 ее сын. К уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекался, на учете в отделах полиции не состоял и не состоит. Сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, коммуникабельного, неконфликтного. С сыном доверительные отношения. Алкогольные напитки не употребляет, не курит. 01.01.2019г. во втором часу ночи ей позвонил друг ее сына – ФИО9, который сообщил, что Максима забрали в полицию в связи с тем, что у сотрудника полиции сломан нос. Она вызвали такси и они с мужем - отцом ФИО2 ФИО4 приехали в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре. В отделе полиции им сказали, что ФИО2 у них нет. Через некоторое время его привезли в отдел, он был без верхней одежды (отсутствовала куртка), его лицо «горело» (как ей в дальнейшем стало известно, был применен перцовый баллончик), имелась краснота на лице, из глаз текли слезы, также сын показал, что у него на голове имеется «шишка». Сын потом рассказал, что к нему была применена физическая сила. Было установлено, что Максим был в состоянии алкогольного опьянения. Ей и отцу ФИО2 пояснил, что они были с другом в магазине, где хотел купить энергетический напиток, у него была порвана денежная купюра в 100 рублей, продавец магазина отказалась ему продавать энергетический напиток, он потянулся за банкой энергетического напитка и в это время продавец вызвала сотрудников полиции. Банка с энергетическим напитком была возвращена им продавцу. Когда приехали сотрудники полиции и попросили его выйти, то он поскользнулся и неумышленно задел левой рукой сотрудника полиции. 02.01.2019г. ее сын обратился в больницу им. Семашко, так как у него кружилась голова, он плохо себя чувствовал. В больнице им. Семашко ему был установлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, лица». ФИО2 находился на стационарном лечении с 02.01.2019 по 11.01.2019г. На видеосъемку сына в ОП №1 она никому не давала разрешения. Материальный ущерб и моральный вред компенсирован ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии предварительного следствия, который дал показания аналогичные показаниям ФИО3.

Также, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2019 (КРСП № 44-19 от 16.01.2019), согласно которому 14.01.2019г. в следственный отдел по Кировскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области из ОП № 1 УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки КУСП № 13 от 01.01.2019 по факту применения насилия 01.01.2019 гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении представителя власти, а именно полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области ФИО1 (т.1 л.д.3); 

- заявлением полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области ФИО1 от 01.01.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.01.2019г., находясь в магазине ООО «Акси», расположенный по адресу: 

<

...>, применил в отношении него насилие, в результате чего ФИО1, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия, получил открытый перелом носа со смещением отломков (т.1 л.д.8); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01.01.2019г. ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта № 04-8э/214 от 11.02.2019, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: травма носа: перелом носовых костей, поверхностная рана на спинке нос, кровоподтек в левой подглазничной области. Травма носа образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер перелома и неровные края раны. Для образования установленной травмы было достаточно применения однократного травмирующего воздействия. Какие-либо морфологические признаки установленных повреждений, позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (-ов) и их количестве в имеющихся медицинских документах не описаны, при осмотре в ГБУЗ «СОБСМЭ» в ходе судебно-медицинского обследования не выявлены. Состояние поверхности раны, окраска кровоподтека в левой подглазничной области и наличие отека спинки носа на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ», при учете отсутствия признаков консолидации перелома дают основание полагать, что травма носа образовалась в срок не более 3-х суток до момента осмотра. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинила легкий вред здоровью (т.1 л.д.52-55); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019г., согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Гастроном» ООО «Акси», расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.66-68);

- нарядом на службу от 31.12.2018г., согласно которой сотрудник полиции ФИО1 с 18:00 31.12.2018 до 07:00 01.01.2019 находился на службе (т.1 л.д.74);

- выпиской из приказа № 12 л/с по личному составу от 10.10.2016, согласно которой ФИО1 с 01.10.2016 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области (т.1 л.д.77);

- должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области ФИО1, утвержденного 09.08.2017г. (т.1 л.д.78-82); 

- протоколом об административном правонарушении серии 17 № 3341165, согласно которому в отношении ФИО2 был составлен данный административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.130); 

- протоколом осмотра документов от 15.02.2019г., согласно которому осмотрены: оригинал Акта судебно-медицинского обследования ФИО1 № 04-8 о/ 2 от 02.01.2019 из ГБУЗ СОБСМЭ; оригинал фототаблицы к Акту судебно-медицинского обследования № 04-8 о/ 2 из ГБУЗ СОБСМЭ; копия сопроводительного листа Скорой медицинской помощи (Кировская подстанция СП) (заверенная ксерокопия) № 1678 от 01.01.2019г.; копия справки (заверенная ксерокопия) от 01.01.2019г. из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко; рентгенографический снимок костей носа в боковой проекции (сторона не указана) на имя ФИО1 от 01.01.2019, размерами 12,7х17,8 см.( т.2 л.д.7-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2019г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт судебно-медицинского обследования ФИО1 № 04-8 о/ 2 от 02.01.2019 из ГБУЗ СОБСМЭ, фототаблица к Акту судебно-медицинского обследования № 04-8 о/ 2 из ГБУЗ СОБСМЭ, сопроводительный лист Скорой медицинской помощи (Кировская подстанция СП) (заверенная ксерокопия) № 1678 от 01.01.2019г., справка (заверенная ксерокопия) от 01.01.2019г. из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко, рентгенографический снимок. Вышеуказанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.10); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2019г., согласно которому осмотрены: копия медицинской карты № 59 стационарного больного на имя ФИО2 из ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко»; история развития ребенка № 48(9)007 без реквизитов ЛПУ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 28-31); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2019г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия медицинской карты № 59 стационарного больного на имя ФИО2 из ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко и История развития ребенка № 48(9)007 без реквизитов ЛПУ на имя ФИО2 Копия медицинской карты № 59 стационарного больного на имя ФИО2 из ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко хранится в материалах уголовного дела № 11902360004000005, История развития ребенка № 48(9)007 без реквизитов ЛПУ на имя ФИО2 возвращена законному владельцу (т.2 л.д.32-33);

- протоколом выемки от 04.03.2019г., согласно которому свидетелем ФИО12 добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN (т.2 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2019г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN, серийный номер RF8KA3YEL0T, EMEI (гнездо 1) 351715108495084, EMEI (гнездо 2) 351716108495082 (т.2 л.д. 67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2019г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN, CD-диск с видеозаписью от 01.01.2019 и фотоснимок с изображением ФИО1 CD-диск с видеозаписью от 01.01.2019 и фотоснимок с изображением ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN возвращен законному владельцу (т.2 л.д.79-80); 

- медицинским заключением о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием № 8/1 от 07.03.2019, согласно которому у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, не выявлено (т.2 л.д.82); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2019г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с рукописной пояснительной надписью «CD-диск по ФИО8» (т.2 л.д.88-90). 

В судебном заседании следователь СО по Кировскому району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области ФИО14 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ; при производстве по делу допрашивались свидетели в ее служебном кабинете, на место преступления она не выезжала, показания свидетелей напечатаны с их слов, свидетели с ними были ознакомлены, замечаний не поступало. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает, что данные доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по факту совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, который вину в совершении преступления признал, суд приходит к выводу, что ранее данные им показания, в том числе, на стадии предварительного следствия, о непризнании им своей вины, даны следствию и суду с целью избежать уголовной ответственности за свое противоправное поведение; факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы судом, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, суд принимает его показания как достоверные, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания полные, последовательные, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей а также ФИО10, ФИО11 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, наделенных полномочиями обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями, 01.01.2019г. находившихся при исполнении служебных обязанностей; осуществление ими своей профессиональной деятельности в соответствии с в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, суд не связывает с какой-либо иной личной заинтересованностью в исходе рассмотрения данного дела в отношении конкретного лица – ФИО2, в связи с чем, оснований для оговора последнего указанными свидетелями, суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд учитывает, что он присутствовал при происходящих событиях, является другом ФИО2, в связи с чем, его показания о том, что ФИО8 поскользнулся, неумышленно ударив левой рукой сотрудника полиции, находящегося справа от него, в лицо, от чего у последнего пошла носом кровь, суд считает имеющими своей целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания в части того, что ФИО8 случайно задел потерпевшего, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые в своей совокупности, устанавливают объективную картину происходивших событий. 

Доводы стороны защиты, которые заявлялись на стадии судебного следствия о том, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела не было установлено, что подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, не установлены конкретные действия потерпевшего и свидетеля ФИО6 в отношении несовершеннолетнего ФИО2, а также об отсутствии у подсудимого умысла на применение насилия в отношении представителя власти, суд считает необоснованными, данные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к специальным составам, субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом, и в качестве ее обязательных признаков выступают: цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотив - месть за их исполнение.

Вопреки показаниям ФИО2, который он давал на стадии предварительного следствия и суду, до того, как согласился с предъявленным обвинением, действия сотрудника правоохранительных органов ФИО1 в отношении ФИО2 был законны, связаны с осуществлением им своих профессиональных обязанностей по охране правопорядка и иных полномочий. ФИО2 нанес один удар рукой в область лица (носа) потерпевшему именно при исполнении им своих профессиональных обязанностей. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, экипированными средствами бронезащиты, со знаками различия, что не могло быть не замечено подсудимым, который также осознавал причину по которой сотрудники правоохранительных органов прибыли в магазин. Таким образом, объективная картина произошедшего свидетельствует о наличии прямой связи между примененным ФИО2 насилием и исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, а также мотива совершения преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак – применение насилия опасного для жизни вменен ФИО2 необоснованно, и подлежит исключению из обвинения, поскольку согласно заключению эксперта № 04-8э/214 от 11.02.2019г. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого как «применение насилия, опасного для здоровья». 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60,89 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его воспитания и уровень психического развития. 

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и компенсации морального среда, о чем в материалах дела имеется расписка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде, принесение извинений потерпевшему, а также начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области (письмо от 15.07.2019г.), наличие у ФИО2 хронического заболевания органов дыхания. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый, его законные представители и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Самаре (т.1 л.д.117-118), ранее не судим (т.1 л.д.133), на учете в районной комиссии по делам несовершеннолетних по месту жительства не состоит (т.1 л.д.127); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.135, л.д.136), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.120, л.д.122), обучался в МБОУ «Гимназия №4» г.о.Самара, где характеризуется положительно (т.1 л.д.132); при прохождении обучения имел грамоты и награды за участие в образовательных и дополнительных образовательных программах; в настоящее время ФИО2 является студентом СамГУПС, 1 курс.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 31.01.2019., ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>, с родителями ФИО3 и ФИО4, братом ФИО15, 1996 г.рождения; взаимоотношения в семье хорошие (т.1 л.д.123-124). 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 103 от 06.02.2019г., следует, что у ФИО2 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается; ФИО2 как психически здоровый человек он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в силу естественной возрастной незрелости с участием законного представителя, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая индивидуальные психологические особенности, уровень психического развития, ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.1 л.д.196-200). 

Суд, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, несовершеннолетний возраст ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного несовершеннолетним ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; с учетом личности несовершеннолетнего ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении ему наказания, за каждое из преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, суд полагает, что установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому положений 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, мотивируя тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего - адвокат Пожидаева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявление ФИО1

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Законные представители ФИО3, ФИО4, защитник Зайцева А.А. поддержали позицию ФИО2.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, категория совершенного им преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный вред как материально, так и путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, суд усматривает основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного накзаания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, в том числе, размер и основания, подтверждены материалами дела; гражданский иск признан стороной гражданского ответчика, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что на дату рассмотрения дела ФИО2 достиг совершеннолетия, суд присуждает взыскание с него указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.2 ч.5 ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.88 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт судебно-медицинского обследования ФИО1 № 04-8 о/ 2 от 02.01.2019 из ГБУЗ СОБСМЭ, фототаблица к Акту судебно-медицинского обследования № 04-8 о/ 2 из ГБУЗ СОБСМЭ, сопроводительный лист Скорой медицинской помощи (Кировская подстанция СП) (заверенная ксерокопия) № 1678 от 01.01.2019г., справка (заверенная ксерокопия) от 01.01.2019г. из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко, рентгенографический снимок осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 40-49; том 2. л.д. 10); копия медицинской карты № 59 стационарного больного на имя ФИО2 из ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 211-235; том 2, л.д. 32); История развития ребенка № 48(9)007 без реквизитов ЛПУ на имя ФИО2 осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена законному владельцу (том 2, л.д. 33); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (том 2, л.д. 80); CD-диск и фотоснимок ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 70, 78-79), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова