ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-121/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

6 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Липовской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 3 месяца с ежемесячной частичной выплатой штрафа не менее 5000 рублей. 

Приговор содержит решения о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года изменить, сотовый телефон марки «********» c сим-картой конфисковать в доход государства.

В обоснование апелляционного представления указано, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при помощи своего мобильного телефона марки «********», имеющего выход в сеть «Интернет», приобрел наркотическое средство (********) весом 0,5 г, произвел оплату в размере .......... рублей, и используя указанный сотовый телефон, в котором содержалась информация о географических координатах месторасположения «тайника» с наркотическим веществом, обнаружил указанный «тайник», и в дальнейшем приобрел и стал хранить при себе наркотическое вещество.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что изъятый сотовый телефон использовался осужденным при совершении преступления, то есть служил средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «********» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить их по указанным основаниям.

Защитник Липовская О.О. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционного представления, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К., протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе дознания.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено. 

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствовало постановлению судом итогового судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было. 

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях материалы дела не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд первой инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения штрафа в приговоре мотивированы должным образом. 

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при помощи своего сотового телефона марки «********» в сети «Интернет» договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом, произвел оплату и, используя указанный телефон, в котором содержалась информация о географических координатах месторасположения «тайника» с наркотическим средством, обнаружил указанный «тайник», и в дальнейшем приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сотовый телефон «********», принадлежащий ФИО1, использовался при совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы, приведенные в апелляционном представлении о необходимости конфискации данного телефона в доход государства. По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что находящаяся в телефоне сим-карта в ходе предварительного расследования не признавалась самостоятельным вещественным доказательством, в связи с чем не требует отдельного указания в решении суда.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. - удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора исключить указание о возвращении сотового телефона марки «********» владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «********» конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов