Дело №2-1796/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор на сумму 397727 руб. 27 коп. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и САО «ВСК» заключен договор страховая полис - оферта №. При этом договор страхования заключен страховым агентом ПАО «Бинбанк», страховая премия в размере 47727 руб. 27 коп. списана с банковского счета открытого у страхового агента ПАО «Бинбанк». Истец досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, просил вернуть неиспользованную часть страховой премии. Данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения. Просит взыскать с САО «ВСК» денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере 35494 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 33010 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф, 50% из которого перечислить в Красноярскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Истец – Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. 

Представители третьих лиц – ПАО «Бинбанк», ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор на сумму 397727 руб. 27 коп. сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и САО «ВСК» заключен договор страховая полис - оферта №. Договор страхования заключен страховым агентом ПАО «Бинбанк», страховая премия в размере 47727 руб. 27 коп. списана с банковского счета открытого у страхового агента ПАО «Бинбанк».

В соответствии с полисом страхования по программе "страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" № полис подтверждает заключение договора страхования сроком на 60 месяцев на условиях, изложенных в "Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода" от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью полиса. 

Согласно п. 8.4 Правил, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п. 4.6-3.8 Правил страхования, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

В силу п. 8.5 Правил, возврат страхователю причитающейся согласно п.п.8.3, 8.4 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования. Возврат производится страхователю на основании его заявления, Полиса, документов, удовлетворяющих личность. 

Согласно полису страхования, в дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 397 727 руб. Страховая премия по договору страхования составляет 47727 руб. 27 коп. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Согласно условиям полиса страхования Договор страхования прекращает свое действие:

- смерть застрахованного лица; исполнение страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора; в других случаях.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, просил вернуть неиспользованную часть страховой премии. Данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. 

Вместе с тем, согласно пункту 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы подлежащей возврату рассчитывается по формуле ВВ=0,1х(1-М/N)х В-В, где М-количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора личного страхования - полис страхования по программе комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК» прекращенным.

Досрочное прекращение договора страхования является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии из расчета: (1358 (количество дней от которых заемщик отказался) х 47727, 27)/1826 (период действия страхования), что составит 35494 руб. 86 коп. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 33010 руб. 04 коп. на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35494,86х3%х31/(360 дн.х100). 

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с СА «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая сумму, присужденную истцу, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1. штрафа в размере 35252 руб. 45 коп. ((35494,86 руб. (страховая премия) + 33010,04 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%), 50% которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов за оформление нотариальной доверенности.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя ФИО3 не ограничены лишь представительством в судебных органах. В связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «ВСК» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2555,14 руб. (2255,14 руб. (государственная пошлина от суммы пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера) + (300 руб. (государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор личного страхования - Полис страхования по программе комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 35494 руб. 86 коп., неустойку 33010 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17626 руб. 22 коп., всего 88131 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 17626 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 22 коп. 

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2555,14 руб.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева