Дело № 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65 000 руб. 

В обоснование иска указал на то, что 10.12.2015 он занял ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. В письменная форме договор не был оформлен. Но в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств была составлена расписка. Срок возврата заемных денежных средств сторонами был установлен - 15.02.2016. Ответчик должен был вернуть ему денежные средства без каких-либо процентов. 

После наступлении даты возврата заемных средств, то есть после 15.02.2016, он, истец, пытался получить причитающуюся ему сумму, неоднократно устно и по телефону обращался к ФИО2, однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, обосновывая свою позицию отсутствием работы и денежных средств. 

19.06.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула дело было передано на рассмотрение по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его дочь ФИО3 попросила его одолжить деньги ФИО2 на покупку автомобиля. ФИО2 доводился сыном ее мужу. Затем к нему обратился лично ФИО2, который попросил занять ему 65 000 руб. сроком на два месяца, на что он согласился и передал ему оговоренную сумму. При этом в качестве гарантии ответчик обещал оформить приобретенный автомобиль на имя его дочери, а после возврата денег, переоформить автомобиль. 

В декабре 2015 года ФИО2 купил автомобиль «Тойота Королла». Договор купли-продажи был оформлен на имя ФИО3, но на машине ездил ответчик. 

Деньги ответчик не возвратил до сих пор.

З. рассказывала ему, истцу, что ответчик ее напугал и заставил на кого-то оформить автомобиль, она подписала чистый лист, а сейчас оказалось, что она еще и должна осталась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он, действительно, занял деньги у истца в декабре 2015 года, в размере 65 000 руб. сроком на 2 месяца, о чем выдал расписку. Но он считает, что он ничего не должен истцу, поскольку 09.04.2016 его жена отдала весь долг, и даже больше, дочери истца - З., в размере 100 000 руб. 

О том, что З. получила от Б. указанную денежную сумму, имеется расписка. Деньги были возвращены не ФИО1, а его дочери, поскольку они родственники и проживают в одной квартире. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок, п. 1 ст. 160 (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений), предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) закреплено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений)).

В судебное заседание истец представил расписку из смысла которой следует, что 10.12.2015 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере

65 000 руб., срок возврата был определен как 15.02.2016. (л.д.11)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что представленная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, по которому ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства 10.12.2015 в сумме 65 000 руб. со сроком возврата по 15.02.2016. 

При этом пояснения ответчика ФИО2 о том, что его супруга передала дочери истца З. денежные средства в размере 100 000 руб., в том числе 65 000 руб. в счет погашения долга ФИО2, не освобождают ответчика от исполнениям им обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1, а не с его дочерью. Доказательства того, что займодавец уполномочивал свою дочь получить за него заемные средства, и что эти средства ему были возвращены суду не предоставлены.

Учитывая, что наличие расписки у заемщика, согласно ст. 808 ГК РФ является подтверждением договоров займа, принимая во внимание, что в расписке указана сумма долга, имеется подпись заемщика и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы, имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в пользу истца в размере 65 000 рублей. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2 в доход бюджет

г. Заринска, в силу требований ст.ст. 98,103 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10 декабря 2015 года в счет погашения заемных средств 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Заринска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи через Заринский районный суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2017.