Дело 2-2553\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю. 

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с указанными выше требованиями. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец является собственником (иные данные) доли (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником другой 1\2 доли является ответчик. Жилое помещение состоит из одной комнаты размером 19, 6 кв.м. Ответчик приходилась сожительницей ее отцу, который в (дата) умер. Истец не может войти квартиры, поскольку ключи имеются только от одной двери квартиры (железной), вторая входная дверь (деревянная) всегда закрыта. Придти к какому-либо соглашению о порядке пользования квартирой с ответчиком невозможно, ответчик не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки. Просила устранить препятствия в праве пользования квартирой по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вселив ее в квартиру и обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование истцу и ответчику по 9,8 кв.м., а коридор, кухню, ванную, сан. узел оставить в совместном пользовании сторон. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что на протяжении последних двух месяцев она неоднократно приходила в квартиру со знакомыми, входную железную дверь она открывает двумя ключами, переданными ответчиком, беспрепятственно, однако вторая (деревянная) дверь всегда закрыта, ключей у нее от двери нет, ответчик дверь не открывает, в связи с чем доступ в квартиру невозможен. Квартира является однокомнатной, истец не может завести в квартиру свою мебель, в связи с чем просила удовлетворить ее исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования признала частично, в части вселения истца в квартиру. Пояснила, что у истца имеются все ключи от входных дверей спорной квартиры, она беспрепятственно, в ее отсутствие входит в квартиру. Кроме того, входную деревянную дверь она никогда не закрывает, хотя замок в двери исправен. Ключа от этой двери у истца нет, поскольку в этом нет необходимости. Последнее время она действительно закрывает деревянную дверь изнутри квартиры и не впускает ФИО4, поскольку последняя угрожает ей, и ответчик ее боится. Понимает, что истец в связи с наличием доли собственности квартиры имеет право пользования этим жилым помещением. Полагает, что определение порядка пользования однокомнатной квартиры технически невозможно, в связи с чем требования ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает участковым инспектором ОП № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, около 4-х месяцев обслуживает территорию в которую входит (адрес). Он проводил проверку по заявлению ФИО5 по факту угрозы со стороны ФИО4, заявление ничем не было подтверждено. От ФИО4 поступали жалобы на отсутствие возможности войти в (адрес), на которую она имеет право собственности, отсутствие ключей от квартиры. Стороны давали противоречивые друг другу показания, сама ФИО5 давала различные показания. В квартиру он не входил, поскольку никто не открывал, опрос производил по месту работы. В настоящее время он проводит проверку по факту обращения (дата) ФИО5 на побои со стороны ФИО4 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 288, 247, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец является собственником (иные данные) доли (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Собственником другой 1\2 доли квартиры на основании договора купли-продажи от (дата) является ФИО5 В данном жилом помещении никто не значится зарегистрированным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, справкой о зарегистрированных лицах, пояснениями сторон.

Далее судом установлено, что в январе 2016 года истец обращалась в Центральный районный суд с заявлением о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением суда от (дата) производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. При этом, из материалов гражданского дела установлено, что ФИО5 передала ФИО4 ключи от входной двери квартиры. 

Истец указывает на чинимые ответчиком ФИО5 препятствия ко вселению и доступу в спорную квартиру, отсутствие ключей от входной (деревянной) двери квартиры. 

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили факт отсутствия ключей у истца от входной деревянной двери квартиры, и отсутствием в связи с этим доступа в квартиру. При проверке в судебном заседании наличия ключей от спорной квартиры у истца и ответчика установлено, что у ФИО4 имеется два ключа от железной двери и ключ от домофона, у ответчика имеется четыре ключа и ключ от домофона, из которых два от железной двери, один ключ от деревянной двери, замок на которой как пояснила ФИО5 исправен, но она им не пользуется. При этом, ФИО5 не оспаривала факт того, что она не открывала истцу деревянную дверь, закрывшись изнутри квартиры, когда та приходила. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт невозможности вселения и проживания ФИО4 в (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, отсутствие у нее ключей от входной деревянной двери квартиры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в собственности истца (иные данные) доли квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении в указанное выше жилое помещение и возложении обязанности на ответчика по передаче ключей от входной (деревянной) двери квартиры подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. 

Согласно техническому паспорту, (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является однокомнатной, размер жилой комнаты составляет 19,6 кв.м. 

Принимая во внимание изложенное, существующую планировку квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии возможности определить порядок пользования квартирой (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вселить ФИО4 в жилое помещение – (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске- на- Амуре.

Обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от входной двери (деревянной) (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская