УИД 52RS0009-01-2019-003219-62 

дело № 2-2702/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 декабря 2019 г. 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой 

при секретаре Молодцовой Ю.Е,, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что является собственником жилого дома площадью 61,5 кв.м., и земельного участка площадью 973 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>.

В результате проведенной истцом реконструкции в жилом доме, произошло увеличение площади 168,1 кв.м (согласно приказа Минэкономразвития России от 

<

дата> №) и количество этажей здания, а также изменение конфигурации и характерных точек здания за счет переоборудования гаража, ванной, туалета, кладовой, коридора, возведения мансардного этажа площадью 31,5 кв.м. и веранды площадью 35,4 кв.м. 

Комитетом по архитектуре и градостроительству было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, так как ей не направлялось в комитет уведомление о планируемой реконструкции данного жилого дома, в связи, с чем ею произведена самовольное реконструкция жилого дома. 

Согласно техническому заключению, при проведенной реконструкции целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП), Санитарных норм (САНПиН), а так же требования пожарной безопасности и не создана угроза жизни и здоровью людей. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом обшей площадью 168,1 ( согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г.№ 90) расположенный по адресу 

<

адрес> мкр. Кирилловский, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома площадью 61,5 кв.м. и земельного участка площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В результате проведенной истцом реконструкции в жилом доме, произошло увеличение площади 168,1 кв.м (согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г №) и количество этажей здания, а также изменение конфигурации и характерных точек здания за счет переоборудования гаража, ванной, туалета, кладовой, коридора, возведения мансардного этажа площадью 31,5 кв.м. и веранды площадью 35,4 кв.м. 

Письмом комитета по архитектуре и градостроительству № от 

<

дата> истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии произведенной самовольной реконструкции жилого дома.

В соответствии с техническим заключением НП «Нижегородский экспертный центр» № ТЗ от 

<

дата> при проведенной реконструкции произошло увеличение площади и количества этажей здания, а также изменении конфигурации и характерных точек здания за счет переоборудования ранее неучтенной части неотапливаемого гаража в подпомещении ванной, туалета, кладовой, коридора, возведении мансардного этажа и веранды, целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены требования Строительных норм и правил «СНиП), противопожарных, санитарных норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей. Противопожарные разрывы между соседними строениями не нарушены

Истцом была произведена реконструкция жилого дома, который находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает признать за истцом право собственности на указанный дом.

\ Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1,, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М. Ионова

/