Дело № 2 – 809/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кондратьева Ю.П., представившего удостоверение и ордер,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Важина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 809/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи со смертью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ... года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи со смертью военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указала, что проживала гражданским браком с ФИО4 В период совместной жизни родилась дочь С.. Вскоре ФИО4 ушел добровольцем на СВО, погиб ... Решением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., ФИО4 признан отцом ФИО2 Выгодополучателями денежных средств в связи с гибелью военнослужащего, являются мама ФИО3 и дочь ФИО2 Указывает, что общая сумма выплат семьям погибших на СВО в 2024 г. составляла более 14000000 руб. Из указанной суммы её дочери было выплачено 1000000 руб. в качестве материальной помощи по Закону Республики Башкортостан. Также мать погибшего ФИО3 передала (выплатила) ей 1175000 руб. Полагает, что ответчик получила за погибшего сына около 12000000 руб., из которых её дочери передано только 1750000 руб. Оставшуюся сумму ответчица добровольно возместить отказывается. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне полученные денежные средства в качестве мер социальной поддержки после смерти (гибели) в результате СВО ФИО4, в части суммы, причитающейся по закону дочери погибшего (умершего) в размере 5415821 руб. а также взыскать в её пользу юридические расходы согласно квитанциям.

В ходе рассмотрения дела истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила основания заявленных исковых требований, указав, что спорные выплаты не подпадают под случаи, установленные ст. 1109 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Доводы первоначального искового заявления поддержала.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и её представитель адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Важин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что требования ФИО1 основаны на нормах неосновательного обогащения. Однако неосновательного обогащения на стороне ФИО3 не возникло. ФИО3 официально обратилась за единовременными выплатами на основании закона, получила их на законных основаниях. ФИО1 не обращалась с заявлением для произведения ей выплат, специальный счет на имя несовершеннолетней не открывала. Оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется. Просили в удовлетворении требований отказать. При этом ФИО3 подтвердила факт погашения ею кредитной задолженности ФИО1 на сумму 1175000 руб. из полученных ею спорных выплат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, В. комиссариата по ... и г. Межгорье, Б. и ...м Республики Башкортостан, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Войсковой частиь №..., ФКУ «В. – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «40 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО4 умер ... (том №... л.д. 14).

Согласно Свидетельству о рождении, ответу Отдела З. Б. ... и ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ..., ФИО5 является матерью ФИО4, ... года рождения (том №... л.д. 117, 44).

Решением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., установлен факт признания ФИО4, ... года рождения, умершим ..., отцовства в отношении ФИО2, ... года рождения (том №... л.д. 12).

Согласно И. В. комиссариата городов Белорецк и Межгорье, Б. и ...ов Республики Башкортостан от ..., ФИО4, ... года рождения, погиб ... при выполнении специальной В. операции, смерть связана с исполнением обязанностей В. службы (том №... л.д. 100).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 98), в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2023 N 2293 «Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях», осуществлена индексация единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с применением коэффициента 1,051.

В части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности, считаются, в том числе: - родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании (п.2); - дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (п.3).

Норм, предусматривающих возможность отказа в вышеуказанной единовременной выплате лицам, перечисленным в части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в зависимости от момента установления отцовства по отношению к несовершеннолетним детям погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объеме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, в указанных нормативных правовых актах не содержится.

Из пункта 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, обратившимся за данной единовременной выплатой лицам может быть отказано по единственному основанию - если указанные лица не относятся к категории получателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ребенок ФИО4 – ФИО2 относится к лицам, указанным в части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, и, соответственно, имеет право на получение причитающихся ей выплат, предусмотренных законодательством, в связи с гибелью военнослужащего.

Из ответа ФКУ «В. – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от ... на запрос суда следует, что в январе 2024 г. в единую базу данных введены сведения об исключении военнослужащего ФИО4 из списков личного состава войсковой части с ... в связи с гибелью (смертью). Единовременная выплата в размере 5000000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... №... «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», установлена и выплачена ФКУ «173 финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (мать) (том №... л.д. 192-193).

Согласно ответу АО «СОГОАЗ» от ... на запрос суда, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» и Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», были произведены выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, ... года рождения, выгодоприобретателю ФИО3 (мать): страховая выплата – 3272657,39 руб., 4908986,09 руб. (том №... л.д. 155).

Из Выписки по счету ФИО3, открытого ..., последней получены денежные средства: 

- ... от ФКУ «173 ФЭС» МО РФ в размере 5000000 руб. (том №... л.д. 17);

- ... от АО «СОГАЗ» в размере 3272657,39 руб. (том №... л.д. 21);

- ... от АО «СОГАЗ» в размере 4908986,09 руб. (том №... л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчиком ФИО3 не оспаривается, что последней, в связи с гибелью сына ФИО4 на СВО, получены единовременные выплаты в общем размере 13181643,48 руб.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 не обращалась с заявлениями в Министерство обороны РФ, в АО «СОГАЗ» о выплате единовременных выплат в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2

Истец, как законный представитель несовершеннолетнего, имеющего право на получение выплат, предусмотренных законодательством в связи с гибелью военнослужащего, просит взыскать с ФИО3, получившей выплаты в связи с гибелью военнослужащего, 1/2 долю от полученных денежных средств, за вычетом денежных средств в размере 1175000 руб., уплаченных ФИО3 в счет погашения кредита ФИО1 (матери несовершеннолетней ФИО2).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, что ФИО3 ... произведено погашение кредитной задолженности ФИО1 (истца по делу) по кредитному договору №... от ... в размере 1175000 руб. (кредитный договор – том №... л.д. 51-58, квитанция – том №... л.д. 61).

Так, в силу части 1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации", установленного Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236 единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

Единовременный характер выплаты означает однократность перечисления суммы, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.

Иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по статье 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 3 статьи 2, статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 г. N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д.

Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

В силу подпункта 9 пункта 3 и подпункта 56 пункта 7 Положения Минобороны России для обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с В. службы, и членов их семей, обеспечивает в Вооруженных Силах расходование финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами.

Таким образом, законодатель указанными нормативными правовыми актами определил нормы, в пределах которых Минобороны России осуществляет меры социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) военнослужащих в виде единовременной выплаты и единовременного пособия. В пределах вышеуказанных норм Правительство Российской Федерации осуществляет финансирование (пункта 3 Указа N 98).

Исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что истцом заявлен спор о перераспределении выплаты, размер которой установлен между ее получателями законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации № 98, Федеральным законом № 306-ФЗ (с учетом положений ч. 16 ст. 3 Закона) установлены лимиты единовременной денежной суммы в связи с гибелью военнослужащего, и выплачиваются членам их семей в равных долях, увеличение которых законом не предусмотрено, данные выплаты имеют разовый характер в переделах установленного лимита, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в полном объеме ФИО3 единовременные выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО4 подлежали разделу между всеми выгодоприобретателями, в связи с чем находит требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 5415821,74 руб. из расчета: 13181643,48 руб. / 2 – 1175000 руб.

При этом, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в пределах заявленных требований, в размере 5415821,00 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что данные суммы не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку неосновательного обогащения на её стороне не возникло, ФИО1 с заявлением о выплатах в Министерство обороны РФ не обращалась, суд не может принять во внимание, поскольку спорные выплаты имеют единовременный и разовый характер, выплата Министерством обороны РФ денежных средств несовершеннолетней ФИО2 после произведенных в пользу ФИО3 единовременных выплат в полном объеме, предусмотренных законом, приведет к увеличению лимита, установленного законом, то есть увеличение установленных законом выплат приведет в неравное положение семью погибшего ФИО4 с семьями других погибших.

Ни Указом Президента Российской Федерации № 98, ни Федеральным законом № 306-ФЗ не предусмотрена выплата единовременных выплат второму выгодоприобретателю за счет средств федерального бюджета после произведенных выплат в предусмотренном законом размере, сверх установленного лимита.

Довод стороны ответчика о том, что в связи с обращением ФИО1, несовершеннолетней выплачены денежные средства из регионального бюджета, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку не является предметом спора. При этом, суд отмечает, что ответчику ФИО3 изначально, ..., то есть до вынесения решения Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., которым установлен факт признания ФИО4, ... года рождения, умершим ..., отцовства в отношении ФИО2, ... года рождения, произведена выплата в размере 1000000 руб., что составляет 1/2 долю от единовременной выплаты (2000000 руб.), установленной Законом Республики Башкортостан от ... №...-з.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 40000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции №... от ... об оплате ФИО1 адвокату Кондратьеву Ю.П. денежных средств в размере 10000 руб. за консультацию, подготовку иска, участие в суде первой инстанции; и квитанция №... от ... об оплате ФИО1 адвокату Кондратьеву Ю.П. денежных средств в размере 30000 руб. за участие в суде по иску о неосновательном обогащении к ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание предмет спора, объем выполненной представителем адвокатом Кондратьевым Ю.П. работы (составление искового заявления, уточнение требований), участие в 6 – ти судебных заседаниях, учитывая решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в целях обеспечения иска ФИО1, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в передах суммы исковых требований в размере 5414821 руб.

Поскольку спор между сторонами разрешен путем вынесения настоящего решения, основания для наложения ареста на денежные средства ответчика в целях обеспечения иска, отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи со смертью военнослужащего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ... года рождения (свидетельство о рождении VI-АР №...) денежные средства в размере 5643321,74 руб. (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи триста двадцать один рубль 74 копейки).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек).

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 5415821 руб., принятые определением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в рамках рассмотрения гражданского дела №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.08.2025 года.