Уголовное дело № 1-329/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., а также с участием потерпевшей ФИО1-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он 09.09.2017 около 16 часов 20 минут, находясь на крыльце общежития ГБПОУ «Авиационный техникум», расположенного по адресу: 

<

...>, решил похитить имущество ФИО2, из кармана одежды последней. С этой целью ФИО3, находясь там же и в то же время, перегородил ФИО2 путь, и желая отвлечь ее внимание, сделал вид, что хочет с ней познакомиться, и после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Sony Xperia M 2 Dual», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 8 гб, стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Кроме того, 22.09.2017 около 20 часов ФИО3, находясь возле дома № 4 по ул. Столичная г. Улан-Удэ, увидев ФИО1-Д., решил похитить имущество у последней из кармана одежды. С этой целью ФИО3, находясь там же и в то же время, отвлек внимание ФИО1, и воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, надетой на последней, тайно похитил сотовый телефон марки «Dexp Ixion E 340», стоимостью 2699 рублей, принадлежащий ФИО1-Д. с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Теле2», которая не представляет для последней материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1-Д. материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей.

Кроме того, 12.12.2017 около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничном пролете первого этажа подъезда № 2 дома № 6 по ул. Столичная г. Улан-Удэ, подняв с пола полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упавший с электрического щитка, рассмотрев который он понял, что там находится наркотическое средство, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства каннабисной группы в значительном размере. С этой целью ФИО3, находясь там же и в то же время, положил в карман своей одежды, найденное им наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое умышленно и незаконно хранил при себе. В последующем, 13.12.2017 около 00 часов 05 минут ФИО3, находясь на ул. Севастопольская, д.8 «А», г. Улан-Удэ спрятал вышеуказанное наркотическое средство в электропечи, расположенной в тамбуре возле квартиры № 10 данного дома и хранил его там до момента изъятия.

13.12.2017 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, в тамбуре между квартирами № 10 и № 11, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1.26 грамм, обнаружено и изъято.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Из заявлений потерпевших ФИО2 и ФИО1-Д. следует, что последние согласны с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО3 (по факту хищения имущества у ФИО2) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Действия ФИО3 (по факту хищения имущества у ФИО1-Д.) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере. 

Согласно характеризующим данным, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД с 2015 года с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы исполнительным директором РА «Сова» положительно. Со слов ФИО3 в судебном заседании он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты>. Гражданский иск, заявленный потерпевшими, признает в полном объеме. 

Учитывая поведение ФИО3 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО1 о более мягком наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, исходя из его материального положения, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и приходит к выводу назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ ФИО3, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 3300 рублей, потерпевшей ФИО1 2699 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В., осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 в виде обязательных работ сроком 320 часов. 

Обязательные работы отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 3300 рублей, в пользу ФИО1-Дэлгэровны 2699 рублей.

Вещественные доказательства: масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0.16 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в общей сумме 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова