Дело № 1-108/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «22» мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пицика А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бойко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший, с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут взяла со стола нож, и, удерживая его в правой руке, желая причинить тяжкий вред здоровью, подошла к Потерпевший, сидевшему за столом. ФИО1, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в левую ногу Потерпевший в область бедра, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ФИО1 вынула нож из ноги Потерпевший, и, удерживая нож в правой руке, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область груди слева Потерпевший, сидевшему на стуле, отчего последний испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «СЦРБ».

Своими умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинила колото-резанную рану внутренней поверхности левого бедра в нижней трети без повреждения магистральных кровеносных сосудов; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева проекции 3 межреберья у грудины, проникающую в левую плевральную полость, сопряженную с кровоизлиянием до 2,5 литров в левую плевральную полость и развитием пневмоторакса.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева проникающая с плевральную полость является опасным для жизни повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Колото-резаная рана левого бедра потребовавшая ее ушивания по признаку кратковременного здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО2 полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак применения оружия как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление), личность виновной 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, являются несостоятельными поскольку данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии простого алкогольного опьянения послужило причиной конфликта ( ссоры) с потерпевшим и мешало ФИО1 правильно ориентироваться в созданной ситуации и способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда : нож, бутылку, отрезок ткани ( л.д. 82) следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : одеяло, брюки, футболку, кофту, возвращенные ФИО1 по расписке ( л.д. 82,84) считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда : нож, бутылку, отрезок ткани -уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : одеяло, брюки, футболку, кофту, возвращенные ФИО1 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С.Бородина 

Приговор вступил в законную силу: «__02___» __июня___ 2017 г.

Судья: И.Н. Гилевич