Дело № 2-3276/2024

32RS0027-01-2024-003281-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 12 ноября 2024 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авангард" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.03.2024г. он обратился в офис ООО «Финансово-юридический центр» для получения бесплатной консультации о перспективах банкротства, в ходе которой он сообщил, что ему требуется время, чтобы принять решение о заключении договоров. 

Однако, 04.03.2024г. и 05.03.2024г. истец был введен в заблуждение, подписал с центром 4 договор оказания юридических услуг для сбора и подготовки документов, реализации процедуры банкротства, в том числе договор по подборке дополнительного кредитного договора. 

Указывает, что подписанные договоры не способствовали достижению результата в виде банкротства и являлись бесполезными, и 05.03.2024г. понял, что был подвергнут обману. Услуги фактически не оказывались.

19.03.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 21.03.2024г., однако ответа не последовало. 

На основании изложенного, просит признать расторгнутыми договоры о возмездном оказании услуг по сбору документов №...-Б/С/Брянск от 04.03.2024г., об оказании юридических услуг №...-ЮР/Брянск от 04.03.2024г., об оказании юридических услуг №...-Б/Брянск от 04.03.2024г., на оказание юридических услуг №...-ЮР/Брянск от 05.03.2024г., взыскать с ООО "Авангард" в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в общей сумме 118 500 руб., неустойку за период с 02.04.2024г. по 15.04.2024г. – 16 590 руб., и в дальнейшем, начиная с 16.04.2024г. по день фактического исполнения ООО "Авангард" требования о возврате 118 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы. 

В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Финансово-юридический центр» на надлежащего - ООО "Авангард". 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В силу ст.167, 233 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). 

Согласно ст.780 названного кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 04.03.2024г. между ООО «Финансово-юридический центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №...-Б/С о возмездном оказании услуг по сбору документов, в соответствии с которым исполнитель обязуется собрать документы, необходимые для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. 

Стоимость услуг определена п. 4 договора и составила 30 000 руб., которые заказчиком были оплачены 04.03.2024г., что подтверждается кассовым чеком. 

Согласно договору №...-ЮР/Брянск от 04.03.2024г. ООО «Финансово-юридический центр» (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) услуги по проведению правового анализа ситуации, составлению заявления, составлению правовых документов, составлению искового заявления. 

Стоимость, определенная в п.3 договора в размере 25 000 руб., оплачена заказчиком 04.03.2024г., согласно кассовому чеку. 

По договору №...-ЮР/Брянск от 05.03.2024г. ООО «Финансово-юридический центр» (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) услуги по поиску кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить кредит заказчику.

Стоимость услуг составляет 3 500 руб. (п.3 договора). 

Указанную сумму ФИО1 оплатил 05.03.2024г. по кассовому чеку.

04.03.2024г. между ООО «Финансово-юридический центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №...-Б/Брянск.

В соответствии с п.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по процедуре банкротства: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. 

Стоимость названных услуг составила 120 000 руб. (п.3.1 договора). Согласно графику платежей по договору первый платеж в размере 60 000 руб. вносится заказчиком 04.03.2024г., второй платеж в сумме 60 000 руб. – 04.04.2024г. 

Истцом было оплачено 60 000 руб. 04.03.2024г., что подтверждается кассовым чеком. 

Оплата по указанным договорам подтверждается также справкой по операции АО «Банк Русский стандарт». 

В материалы дела представлены акты выполненных услуг по вышеуказанным договорам.

Между тем, акты датированы числом заключения договоров, что является основанием для их критической оценки судом. 

На оказание поименованных услуг требуется время, в связи с чем, они не могут быть фактически выполнены в день подписания договоров. 

Из выписки ЕГРЮЛ от 21.08.2024г. №... следует, что юридическое лицо с ОГРН 

<

***> (такой же ОГРН указан в договорах ООО «Финансово-юридический центр») зарегистрировано юридическое лицо ООО «Авангард». 

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Нормами ст.28 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). 

13.03.2024г. истец в адрес общества направил заявление о возврате денежных средств. Ответа не последовало. 

Таким образом, по состоянию на 15.04.2024г. неустойка за период с 02.04.2024г. по 15.04.2024г. составляет 16 590 (118 500*14 дней *1%). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абзац 1 п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений договоров, которые не устранены и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договоров. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. разумной, и взыскивает ее в пользу истца с ответчика. 

В соответствии со ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 72 545 руб. (118 500+16500+10 000/2). 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны ООО «Авангард» в доход местного бюджета в размере 4 201,8 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Авангард" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договоры о возмездном оказании услуг по сбору документов №...-Б/С/Брянск от 04.03.2024г., об оказании юридических услуг №...-ЮР/Брянск от 04.03.2024г., об оказании юридических услуг №...-Б/Брянск от 04.03.2024г., на оказание юридических услуг №...-ЮР/Брянск от 05.03.2024г.

Взыскать с ООО "Авангард" в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в общей сумме 118 500 руб., неустойку за период с 02.04.2024г. по 15.04.2024г. – 16 590 руб., с дальнейшим начислением процентов с 16.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф - 72 545 руб.

Взыскать с ООО "Авангард" в бюджет муниципального образования «г.Брянск» государственную пошлину в размере 4 201,8 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2024 года.