Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Опель, гос.номер №, под управлением Е.А., и автомобиля Пежо 407, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 100 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «СоюзЭксперт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 500 руб.

За составление отчета истец понес расходы в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 523,40 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 47 300 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить остаток задолженности в сумме 13 623,40 руб., однако выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 623,40 рублей, из них 6 000 руб. - расходы на оценку, 523,40 руб. - почтовые расходы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86 917,29 рублей, финансовую санкцию в размере 127 600 руб., штраф в размере 114 070,34 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Опель, гос.номер №, под управлением Е.А., и автомобиля Пежо 407, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 100 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «СоюзЭксперт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 500 руб.

За составление отчета истец понес расходы в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 523,40 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 47 300 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить остаток задолженности в сумме 13 623,40 руб. из них: расходы на оплату оценки 6 000 руб., почтовые расходы – 523,40 руб., однако выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 7100 руб. (13623,40 – 6000-523,40)

В связи с тем, что сторонами не оспаривалось заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между размером ущерба, выплаченным ответчиком (103 400 рублей), и результатами судебной автотехнической экспертизы (110 500 рублей) составляет менее 10%, а именно 6,4%, что находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу с нарушением сроков, установленных законодательством. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. (103400*1%*19 дней=19 646 рублей).

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 2000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 523, 40 руб. на отправку телеграммы по извещению ответчика, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Финансовая санкция, штраф, моральный вред взысканию с ответчика, также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования М.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.И. неустойку в размере 2000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 523,40 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова