К делу №2-2955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 октября 2017 года

представителя ответчика ООО «Анапаторгтехника» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29 июня 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапаторгтехника» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала и показала, что ее доверитель 18 ноября 2015 года заключил с ООО «Анапаторгтехника» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Астраханская, 76. Согласно условий договора ООО «Анапаторгтехника» обязалось не позднее 01 декабря 2017 года передать в собственность истца квартиру номер №. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком и выплатил причитающиеся денежные средства в сумме 3 078 500 рублей. 

Не смотря на требования законодательства и условия договора квартира по акту приема-передачи истцу передана только 05 марта 2018 года. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года в сумме 146 228 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств. 

Представитель ООО «Анапаторгтехника» иск не признала, мотивируя тем, что в период строительства органом местного самоуправления каждый летний период выносились постановления о приостановлении строительно-монтажных работ на территории г-к Анапа, что воспрепятствовало своевременно достроить многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию. Также показала, что размер неустойки и компенсации морального вреда, которые просит взыскать истец, чрезмерно завышены. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено 18 ноября 2015 года ФИО1 заключил с ООО «Анапаторгтехника» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Астраханская, 76. Предметом договора является квартира номер № общей площадью 65,5 кв.м., расположенная на 11 этаже секции тип 1 указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства и оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме в сумме 3 078 500 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.15-17). 

По условиям договора от 18 ноября 2015 (п. 2.1, 2.2) ответчик обязался сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и не позднее 01 декабря 2017 года передать квартиру в собственность участника долевого строительства. 

Не смотря на условия договора и требования законодательства, квартира передана истцу по акту приема-передачи только 05 марта 2018 года. 

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года, согласно которого размер неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «Анапаторгтехника» обязательств в части передачи объекта недвижимости в собственность истца составляет 146 228 рублей 75 коп. 

Однако, учитывая обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 50 000 рублей. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор участия в долевом строительстве в части передачи квартиры в собственность дольщика, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 25 000 руб. Однако, суд считает возможным, также применив нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию, до 10 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапаторгтехника» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапаторгтехника» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 10 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Анапаторгтехника» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 2300 рублей. 

Обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «Анапаторгтехника» в пределах заявленных требований в сумме 146 228 рублей 75 копеек, примененные определением от 16 апреля 2018 года – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: