Дело № 2-3038/2018 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., до момента смерти являлась нанимателем жилого помещения по адресу: [Адрес] была зарегистрирована в нем. Также, в данной квартире зарегистрирован ФИО1 и ФИО2. Ответчик ФИО2 был вселен в данную квартиру как член семьи [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с момента вселения и по настоящее время. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер. Истец считает, что интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП [Номер] Управления МВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Указанная квартира на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была предоставлена [ФИО 1] на семью в составе 2 человек, в том числе сына ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла, что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ] 

Согласно копии лицевого счета и выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя) [ ... ] 

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик является истцу братом, который в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вселяться не пытался. Расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, истец несет единолично. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 

В подтверждение несения расходов по оплате за спорное жилое помещение стороной истца представлена квитанция [ ... ] 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом этажом выше в [Адрес]. В [Адрес] по данному адресу проживает истец, который сейчас делает ремонт. Ранее в спорной квартире проживала мама истца. ФИО2 знает как сына [ФИО 1]. ФИО2 в квартире не проживает около 12 лет, выехал из квартиры еще при жизни матери в [Адрес]. С момента выезда из квартиры, ФИО2 в квартире не проживает. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по адресу: [Адрес]. В [Адрес] проживает С.А., фамилию не знает. Около 4 лет, с момента ее вселения, она брата С.А. не видела. На похоронах матери он тоже не присутствовал. Информация о том, что у С.А. есть брат, ей известна от соседей. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру суду не представлено. Его отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пытался, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.