Производство № 2-915/2021 (2-7671/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-010766-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Универсал Кетринг» о взыскании недополученного выходного пособия, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, задолженности по заработной плате, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд данным с иском, указав, что 1 ноября 2018 года принята на должность заведующей производством в ООО «Универсал Кетринг», 9 марта 2019 года переведена на должность экспедитор-ревизор. 30 сентября 2019 года на основании Приказа № 131 от 30 сентября 2019 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Благовещенского городского суда от 4 декабря 2019 года восстановлена на работе с 1 октября 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2020 года в ее пользу с ООО «Универсал Кетринг» взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 335542 рублей 38 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в период с 1 октября 2019 года по 4декабря 2019 года в сумме 128808 рублей 28 копеек. 24 марта 2020 года уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении с ней был произведен окончательный расчет заработной платы, выходного пособия при увольнении и отпускных, однако в расчет не было принято апелляционное определение от 19 июня 2020 года, из чего сложилось не доначисление заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей.

Просит взыскать, с учетом уточнения предмета иска в силу ст. 39 ГПК РФ, с ООО «Универсал Кетринг» недоплату за неиспользованный отпуск в размере 27132 рублей 32 копеек за период работы с 1 октября 2019 года по 24 марта 2020 года, компенсацию процентов за несвоевременную выплат указанной суммы в размере 2729 рублей 97 копеек за период с 25 марта 2020 года по 10 февраля 2021 года и по день фактической выплаты. Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» недоплату выходного пособия за 3 месяца трудоустройства в сумме 119749 рублей 42 копеек за период с 25 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, компенсацию процентов за несвоевременную выплат указанной суммы в размере 10719 рублей 77 копеек за период с 25 марта 2020 года по 10 февраля 2021 года и по день фактической выплаты. Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере 335542 рублей 38 копеек (за период работы с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года) в сумме 47440 рублей 09 копеек за период с 1 октября 2019 года по 13 октября 2020 года. Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме 35000 рублей на представителя ФИО1, 2500 рублей за юридические услуги ФИО3, расходы по оплате оформления нотариальных доверенностей на ФИО1 и ФИО3 в сумме 3000 рублей (по 1500 рублей за каждую доверенность). Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 июня 2020 года в сумме 11620 рублей 67 копеек за период с 5 декабря 2019 года по 27 июля 2020 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы «О постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения» Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Кетринг» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет 3 мая 2018 года в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

ООО «Универсал Кетринг» является действующим юридическим лицом, директором общества на основании Решения № 1 от 26 апреля 2018 года является ФИО4 

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что Решением Благовещенского городского суда от 4 декабря 2019 года ФИО2 восстановлена на работе с 1 октября 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2020 года в пользу ФИО2 с ООО «Универсал Кетринг» взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 335542 рублей 38 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в период с 1 октября 2019 годапо 4 декабря 2019 года в сумме 128808 рублей 28 копеек. 24 марта 2020 года ФИО2 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении с ней был произведен окончательный расчет заработной платы, выходного пособия при увольнении и отпускных, однако в расчет не было принято апелляционное определение от 19 июня 2020 года, установившего размер задолженности по заработной плате, из чего сложилось не доначисление заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 декабря 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2020 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию в данном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец и ответчик не спорят о количестве дней отпуска, спор возник относительно размера оплаты за указанные дни отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарныхдней).

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец предоставил расчет недоплаты за количество дней не использованного отпуска, расчет проверен судом и признается соответствующим нормам трудового законодательства. Ответчик свой расчет не предоставил, следовательно, не оспаривал расчет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Универсал Кетринг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска за период с 1 октября 2019 года по 24 марта 2020 года в сумме 27132 рублей 32 копеек. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27132 рублей 32 копеек, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несовременную выплату указанных сумм согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 27132 рублей 32 копеек за период работы с 1 октября 2019 года по 24 марта 2020 года, за период просрочки с 25 марта 2020 года по 10 февраля 2021 года компенсация составила 2729 рублей 97 копеек

Представленные истцом расчеты проверены судом, суд признает их выполненными верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующие периоды. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты. 

Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2729 рублей 97 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаты выходного пособия при увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истцом произведен расчетнедоначисленного выходного пособия при увольнении за период с 25 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, что составляет 119749 рублей 42 копейки, так же произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении, что составляет 10719 рублей 77 копеек. Представленные истцом расчеты проверены судом, суд признает их выполненными верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующие периоды. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты. 

Ответчиком доказательств выплаты истцу выходного пособия в полном объеме при увольнении не представлено, выплаты компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия так же не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной суммы выходного пособия при увольнении и компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы при увольнении 30 сентября 2019 года за период работы с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 335542 рублей 38 копеек, присужденных апелляционным определением от 19 июня 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности утрачивает правовой режим заработной платы, и приобретает другой режим - взысканных судом денежных сумм, к которым применяется иной режим компенсации.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы при увольнении 30 сентября 2019 года в сумме 335542 рублей 38 копеек, только за период с 1 октября 2019 года по 19 июня 2020 года (по день вступления решения суда в законную силу-апелляционное определение), что составляет 36160 рублей 28 копеек (335542 рубля 38 копеек х27 дней х 1/150 х 7% за период с 1 октября 2019 года по 27 октября 2019 года + 335542 рубля 38 копеек х 49 дней х 1/150х6,5% за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года + 335542 рубля 38 копеек х 56 дней х 1/150 х 6,25% за период с 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года + 335542 рубля 38 копеек х 6%х1/150 х 77 дней за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года + 335542 рубля 38 копеек х 5,5%х1/150 х 54дня за период с 27 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда при восстановлении на работу, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, в этот перечень не входит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт недоначисления заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, и их несвоевременная выплата, причинили истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг размере 2500 рублей, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 9 ноября 2020 года заключенный между ФИО3 и ФИО2 на оказание услуги по юридической помощи. Цена договора составила 2500 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от 9 ноября 2020 года, выданной ФИО3 о получении 2500 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 9 ноября 2020 года. 

Так же предоставлен договор на оказание юридических услуг от 8 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по консультированию по юридическим вопросам, в том числе и по устным, и по письменным консультациям, представление интересов доверителя в суде. Стоимость работ по договору составляет 35000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией № 035540 от 8 февраля 2021 года.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, при этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителей ФИО3 (доверенность 28 АА 1176837 от 9 декабря 2020 года) в сумме 1500 рублей, на представителя ФИО1 (доверенность 28АА 1175875) на сумму 1500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные доверенности уполномочивают представлять интересы ФИО2 не только в суде по спору по указанному гражданскому делу, но и в иных организациях, вести дела в Арбитражных судах, в органах прокуратуры. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенностей в сумме 3000 рублей (по 1500 рублей за каждую доверенность) не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5129 рублей 84 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» в пользу ФИО2 недоплату за неиспользованный отпуск в размере 27132 рублей 32 копеек за период работы с 1 октября 2019 года по 24 марта 2020 года, компенсацию процентов за несвоевременную выплат указанной суммы в размере 2729 рублей 97 копеек за период с 25 марта 2020 года по 10 февраля 2021 года и по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» в пользу ФИО2 недоплату выходного пособия за 3 месяца трудоустройства в сумме 119749 рублей 42 копеек за период с 25 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, компенсацию процентов за несвоевременную выплат указанной суммы в размере 10719 рублей 77 копеек за период с 25 марта 2020 года по 10 февраля 2021 года и по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере 335542 рублей 38 копеек (за период работы с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года) в сумме 36160 рублей 28 копеек за период с 1 октября 2019 года по 19 июня 2020 года, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме 20000 рублей, в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 июня 2020 года в сумме 11620 рублей 67 копеек за период с 5 декабря 2019 года по 27 июля 2020 года, взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 3000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Универсал Кетринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5129 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 15 марта 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова