РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, за которым числится неоплаченная задолженность по налогу и пени на сумму 3048,94рублей. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требований, которые не исполнены. 

Административный истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности перед бюджетом, в том числе: недоимку по земельному налогу в сумме 3007рублей, пени по земельному налогу в сумме 41,94руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания с приложением копий определений о принятии административного искового заявления и о подготовке судебного заседания с проведением предварительного судебного заседания направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения – земельного участка с кадастровым №.

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанный объект недвижимого имущества исчислен к уплате земельный налог.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1041рублей, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налог уплачен не был, 14.12.20165 года направлено требование № об оплате земельного налога 1041рублей, пени по земельному налогу в сумме 4,16рублей, а всего задолженность по налогам 3500,51рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

С учетом того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки превысила 3000рублей, то срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обосновании доводов об уважительности причин пропуска шестимесячного срока административный истец просил принять во внимание большой объем работы и неукомплектованность штата сотрудников.

Довод искового заявления суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административное исковое заявление поступило в Беловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В данном случае Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко