Дело № 2-1433/2024 копия 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 27 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, черного цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи на торгах.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 300 000 руб., которую заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения договорных обязательств между сторонами заключен договор займа, в рамках которого ответчик передал истцу следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Стоимость переданного имущества определена сторонами в размере суммы займа. Истцом, переданы денежные средства, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы займа. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, ответчику лично было передано, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако примирение между сторонами не достигнуто. Такое поведение ответчика вынудило истца обратиться в суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере суммы займа, т.е. в размере 300 000 рублей. При указанных обстоятельствах, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, в связи с неисполнением ответчиком заемных обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обстоятельства дела не оспаривает, действительно заключала договор займа, денег для возврата долга не имеет, с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (пункт 7).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика займодавцу в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Стоимость предмета залога установлена сторонами 300 000 руб. Предмет залога оставлен в пользовании у заемщика (пункт 4.7 договора).

Ответчик денежные средства по договору в установленный срок не вернул, требование о возврате суммы займа получил (л.д.11).

В соответствии п. 4.10 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункте 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (статья 350 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.16-17).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании долга и обращение взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья 

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).