Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орел 22 декабря 2017 года 

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

при секретаре Волковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Китаевой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 01 час 20 минут Дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате кухни по месту своего проживания, в 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта со своим братом Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож в правую руку и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанес один удар в область живота находящемуся на кухне Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением пряди большого сальника, повлекшее, согласно заключению эксперта № от Дата тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Поскольку подсудимый при совершении преступления использовал кухонный нож в качестве оружия и причинил им потерпевшему колото-резаное ранение повлекшее тяжкий вред здоровью. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.192), привлекался в 2015 году к административной ответственности (л.д.195-198); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.194); характеризуется по месту жительства удовлетворительно жалоб и заявлений не поступало (л.д.200,203), проживает с матерью и братом (л.д.202), согласно первичной амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от Дата обнаруживает признаки органического расстройства личности. На время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не имелось. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости, рекомендовано наблюдение, лечение и реабилитация у врача-нарколога, противопоказаний к лечению не имеет (л.д.189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она заявлена подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему (л.д.114-116), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние подсудимого способствовало совершению преступления (л.д.178-181)

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1, совершившего тяжкое преступление направленное против жизни и здоровья личности и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Однако принимая во внимание обстоятельства совершения преступления- в ходе обоюдной ссоры, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности, состояние здоровья, пенсионный возраст, учитывая что ФИО1, ранее не судим, в содеянном искренне раскаивается, принимал меры по оказанию помощи потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: подлежат уничтожению и передаче по принадлежности владельцам.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех ) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле -уничтожить, предметы одежды потерпевшего и подсудимого - джинсовые брюки, футболку, трусы, пара носков, камуфляжные брюки, футболку серого цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле- передать по принадлежности владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

.

Председательствующий судья Филимонов А.П.