Дело № 2-3151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 18 января 2017 года в 07 часов 05 минут в г. Волгограда произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки/модели ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки/модели ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис №....

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

20 января 2017 года между ФИО с одной стороны, и ООО «Единый Центр Страхового Урегулирования Убытков» в лице Генерального директора ФИО1, с другой стороны был заключен договор уступки прав (цессии). 

Согласно договора ФИО, передал, а ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» в лице Генерального директора ФИО1 принял право требования к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №... по страховому событию от 18 января 2017 года, а также другие, связанные с требованием права. Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен.

23 января 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Заявление о выплате страхового возмещения получено ОАО «Капитал Страхование» 23 января 2017 года.

01 февраля 2017 года данный случай был признан ОАО «Капитал Страхование» страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 60 500 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения №... сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 190 600 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика №... УТС сумма величина УТС поврежденного автомобиля составила 34 500 рублей 00 копеек.

06 марта 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и величины УТС и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

14 марта 2017 года ОАО «Капитал Страхование» произвело доплату страхового возмещения ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» в размере 173 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 889 от 14 марта 2017 года.

29 сентября 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия оставлена без рассмотрения.

30 октября 2017 года между ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии).

Истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензией о выплате вышеуказанной суммы. Претензия была получена, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в ФИО неустойку в размере 47 734 рубля, расходы запроведение независимой экспертизы в размере 11 100 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против удовлетворения требований возражал, указал, что страховая компания произвела выплату в полном объеме в установленный законом срок. Также, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 18 января 2017 года в 07 часов 05 минут в г. Волгограда произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки/модели MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки/модели MITSIBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2017 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MITSIBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис №....

В результате ДТП автомобиль MITSIBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

20 января 2017 года между ФИО с одной стороны, и ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» в лице Генерального директора ФИО, с другой стороны был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно договора ФИО, передал, а ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» в лице генерального директора ФИО принял право требования к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №... по страховому событию от 18 января 2017 года, а также другие, связанные с требованием права. Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен.

23 января 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Заявление о выплате страхового возмещения получено ОАО «Капитал Страхование» 23 января 2017 года.

01 февраля 2017 года данный случай был признан ОАО «Капитал Страхование» страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 60 500 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения №... сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 190 600 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика №... УТС сумма величина УТС поврежденного автомобиля составила 34 500 рублей 00 копеек.

06 марта 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и величины УТС и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

14 марта 2017 года ОАО «Капитал Страхование» произвело доплату страхового возмещения ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» в размере 173 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 889 от 14 марта 2017 года.

29 сентября 2017 года ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» обратилось в адрес ОАО «Капитал Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия оставлена без рассмотрения.

30 октября 2017 года между ООО «Единый центр страхового урегулирования убытков» и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии).

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд не принимает, поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных законом. 

Препятствий для надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 734 рубля. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены убытки по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 11 100 рублей.

В месте с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг эксперта, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг эксперта в сумме 11 100 чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер расходов на проведение экспертизы до 8 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 977 рублей. 

Поскольку требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО неустойку в размере 47 734 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, расходов на оплату экспертизы в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья Е.А. Могильная